This article examines the material and ideational conditions in academia and broader society under neoliberalism and their effects on social psychology, both as an academic community and as a source of knowledge production. Social representations theory (SRT)—embedded in the discipline of social psychology—is taken as a case study, which mirrors not only the specific impacts of neoliberalism on the theory and scientific community of SRT, but by extension also on social psychology as a whole. Specifically, we observe how neoliberalism has impacted SRT's ability to address those features of social psychology which led many scholars to label it “a discipline in crisis” by the 1960s and which included its reliance on a realist ontology, positivist epistemology, and quantitative methods, as well as the absence of an axiological frame which led to its distancing away from a humanistic, action-oriented social psychology. Rather than lessening these challenges, it is argued that neoliberalism has, in fact, further entrenched them in two interconnected ways. First, at the level of academic practice, neoliberalism has structured academic work or labor in the neoliberal university/academia in ways that are more consistent with the production of knowledge that subscribes to positivist principles. Second, on a conceptual level, the hegemony of neoliberalism has been accompanied by a corresponding hegemony of conceptual and methodological individualism in the social sciences. This in turn has led to an environment conducive to and encouraging of positivist approaches in social psychology.

中文翻译：

---

新自由主义下的社会心理学危机：社会表征理论的反思

本文考察了新自由主义下学术界和更广泛社会的物质和观念条件及其对社会心理学的影响，无论是作为学术团体还是知识生产的来源。社会表征理论（SRT）——嵌入社会心理学学科——被作为一个案例研究，它不仅反映了新自由主义对 SRT 理论和科学界的具体影响，而且还延伸到了整个社会心理学. 具体而言，我们观察了新自由主义如何影响 SRT 解决社会心理学特征的能力，这些特征导致许多学者在 1960 年代将其称为“危机中的学科”，其中包括对现实主义本体论、实证主义认识论和定量方法的依赖，以及缺乏价值论框架导致其远离人文主义的、以行动为导向的社会心理学。有人认为，新自由主义实际上并没有减轻这些挑战，而是以两种相互关联的方式进一步巩固了这些挑战。首先，在学术实践层面，新自由主义在新自由主义大学/学术界以更符合实证主义原则的知识生产的方式组织学术工作或劳动。其次，在概念层面上，新自由主义的霸权伴随着社会科学中概念和方法论的个人主义的相应霸权。这反过来又导致了一个有利于和鼓励社会心理学实证方法的环境。行动导向的社会心理学。有人认为，新自由主义实际上并没有减轻这些挑战，而是以两种相互关联的方式进一步巩固了这些挑战。首先，在学术实践层面，新自由主义在新自由主义大学/学术界以更符合实证主义原则的知识生产的方式组织学术工作或劳动。其次，在概念层面上，新自由主义的霸权伴随着社会科学中概念和方法论的个人主义的相应霸权。这反过来又导致了一个有利于和鼓励社会心理学实证方法的环境。行动导向的社会心理学。有人认为，新自由主义实际上并没有减轻这些挑战，而是以两种相互关联的方式进一步巩固了这些挑战。首先，在学术实践层面，新自由主义在新自由主义大学/学术界以更符合实证主义原则的知识生产的方式组织学术工作或劳动。其次，在概念层面上，新自由主义的霸权伴随着社会科学中概念和方法论的个人主义的相应霸权。这反过来又导致了一个有利于和鼓励社会心理学实证方法的环境。以两种相互关联的方式进一步巩固了它们。首先，在学术实践层面，新自由主义在新自由主义大学/学术界以更符合实证主义原则的知识生产的方式组织学术工作或劳动。其次，在概念层面上，新自由主义的霸权伴随着社会科学中概念和方法论的个人主义的相应霸权。这反过来又导致了一个有利于和鼓励社会心理学实证方法的环境。以两种相互关联的方式进一步巩固了它们。首先，在学术实践层面，新自由主义在新自由主义大学/学术界以更符合实证主义原则的知识生产的方式组织学术工作或劳动。其次，在概念层面上，新自由主义的霸权伴随着社会科学中概念和方法论的个人主义的相应霸权。这反过来又导致了一个有利于和鼓励社会心理学实证方法的环境。在概念层面上，新自由主义的霸权伴随着社会科学中概念和方法论的个人主义的相应霸权。这反过来又导致了一个有利于和鼓励社会心理学实证方法的环境。在概念层面上，新自由主义的霸权伴随着社会科学中概念和方法论的个人主义的相应霸权。这反过来又导致了一种有利于和鼓励社会心理学实证方法的环境。