Abstract:This article examines how the "erected wit" and "infected will" of Philip Sidney's Defence of Poesie transfigured the classical concept of akrasia—weakness of will, or acting against one's better judgment—for reformed ends, and how this infection of the will (synonymous, for reformers, with the heart) plays out in Sidney's love poetry. Paul's Epistle to the Romans and Ovid's Medea were juxtaposed repeatedly in reformed commentaries on akrasia. As Sidney positioned his Astrophel at the intersection between right reason and human frailty, looking as much like Medea as like Paul ("I see, my course to lose myself . . . I see: and yet" [Astrophel and Stella, sonnet 18]), he felt obliged—by virtue of his conviction that poetry serves didactic ends—to distinguish Astrophel from the pre-Christian reprobate. Self-knowledge about his postlapsarian corruption, resonant of Paul's self-diagnosis in Romans, becomes Astrophel's dominant characteristic as he replays the Fall throughout the sequence. The lover thus confirms reformed claims that self-knowledge—a concept so crucial to Sidney—is the very precondition for grace. By stressing Astrophel's Pauline-rather-than-Medean character, Sidney could more confidently offer his poetic persona as an example of the kind of instructive value he claims poetry possesses—even if Astrophel and Stella serves only to remind its readers that we are perpetually sinning "after the like maner of Adam" (Rom. 5:14).

中文翻译：

---

在机智的尽头：菲利普·西德尼（Afsia），以及后lapsarian理性和意志的极限

摘要：本文探讨了菲利普·西德尼（Philip Sidney）的《捍卫诗意》（Podie）的“竖立的机智”和“受感染的意志”如何化解了阿克萨斯主义的经典概念，即意志薄弱或不利于人的更好判断力，从而改变了改革目标，以及这种感染方式如何意志（对改革者而言，同心同义）在西德尼的爱情诗中得以体现。保罗对罗马的书信和奥维德的美狄亚在关于阿克里亚的改良评论中一再被并置。当西德尼将他的Astrophel置于正确的理性与人类的脆弱之间的交汇处时，看起来就像美狄亚（Medea）像保罗一样（“我明白了，我迷失了自己的道路...我明白了：然而” [Astrophel和Stella，十四行诗18 ），由于他坚信诗歌具有说服力的目的，他感到有义务将Astrophel与基督教徒前的b悔区分开。保罗在罗马书中对自我诊断的共鸣，使他对罗普洛斯后腐败的自知之明成为Astrophel的主要特征，因为他在整个序列中重演《堕落》。因此，爱人证实了改革后的主张，即对锡德尼如此重要的自我知识是获得恩典的前提。通过强调Astrophel的Pauline而不是Medine的性格，Sidney可以更有把握地提供他的诗意性格，作为他声称诗歌具有的那种指导性价值的一个例子-即使Astrophel和Stella只是在提醒读者我们永远在犯罪“跟随亚当的风度”（罗马书5：14）。保罗在罗马书中对自我诊断的共鸣，使他对罗普洛斯后腐败的自知之明成为了Astrophel的主要特征，因为他在整个序列中重演了《堕落》。因此，爱人证实了改革后的主张，即对锡德尼如此重要的自我知识是获得恩典的前提。通过强调Astrophel的Pauline而不是Medine的性格，Sidney可以更有把握地提供他的诗意性格，作为他声称诗歌具有的那种指导性价值的一个例子-即使Astrophel和Stella只是在提醒读者我们永远在犯罪“跟随亚当的风度”（罗马书5：14）。保罗在罗马书中对自我诊断的共鸣，使他对罗普洛斯后腐败的自知之明成为了Astrophel的主要特征，因为他在整个序列中重演了《堕落》。因此，爱人证实了改革后的主张，即对锡德尼如此重要的自我知识是获得恩典的前提。通过强调Astrophel的Pauline而不是Medine的性格，Sidney可以更有把握地提供他的诗意性格，作为他声称诗歌具有的那种指导性价值的一个例子-即使Astrophel和Stella只是在提醒读者我们永远在犯罪“跟随亚当的风度”（罗马书5：14）。因此，爱人证实了改革后的主张，即对锡德尼至关重要的自我知识是获得恩典的前提。通过强调Astrophel的Pauline而不是Medine的性格，Sidney可以更有把握地提供他的诗意性格，作为他声称诗歌具有的那种指导性价值的一个例子-即使Astrophel和Stella只是在提醒读者我们永远在犯罪“跟随亚当的方式”（罗马书5：14）。因此，爱人证实了改革后的主张，即对锡德尼如此重要的自我知识是获得恩典的前提。通过强调Astrophel的Pauline而不是Medine的性格，Sidney可以更有信心地提供他的诗意人物形象，作为他声称诗歌具有的那种教学价值的一个例子-即使Astrophel和Stella只是在提醒读者我们永远在犯罪“跟随亚当的风度”（罗马书5：14）。