This chapter investigates the relationship between the legitimization of acts of aggression in wars and the outlawing of violence at home. It focuses on soldiers' responses to violence during the transition from nineteenthcentury warfare to total war, which relied not only on mass conscription but also on the mobilization of civilians. In the ‘wars of the masses’ of the late nineteenth and early twentieth century – the Franco-German War (1870-71) and the First World War (1914-18) – large numbers of individuals were required to kill on behalf of the state. For 'more developed industrial states', this was the point at which, as Norbert Elias recognized, ‘the gradient between pacification within the state and the threat between states is often especially steep.’ Soldiers were thus caught between a taboo on aggression and killing in civilian life, and the encouragement and rewarding of violence during wartime. The article points to important similarities between combatants’ responses in 1870 and 1914 whilst also accepting that the inhibition of aggression had become more pronounced by 1914, despite more widespread expressions of national feeling, which served to legitimize the violent actions of conscript soldiers. At the same time, the reversal of civilized norms took place quickly during modern wars and with lasting effects during peacetime. Under certain conditions, acts of violence, the prohibition of which was supposedly necessary for the very existence of civilized societies, were rapidly accepted as a part of warfare and seem subsequently to have been accepted by sections of civil society.

中文翻译：

---

简介：历史和理论中的军事和政治暴力

本章调查战争中侵略行为的合法化与禁止国内暴力之间的关系。它侧重于从 19 世纪战争向全面战争过渡期间士兵对暴力的反应，这不仅依赖于大规模征兵，还依赖于动员平民。在 19 世纪末和 20 世纪初的“群众战争”中——法德战争（1870-71 年）和第一次世界大战（1914-18 年）——大量个人被要求为状态。对于“更发达的工业国家”，正如诺伯特·埃利亚斯 (Norbert Elias) 所承认的那样，在这一点上，“国家内部的和平与国家之间的威胁之间的梯度通常特别陡峭。’因此，士兵们陷入了平民生活中侵略和杀戮的禁忌与战时暴力的鼓励和奖励之间。文章指出了 1870 年和 1914 年战斗人员的反应之间的重要相似之处，同时也承认到 1914 年对侵略的抑制变得更加明显，尽管民族感情的表达更为广泛，这有助于使应征士兵的暴力行为合法化。与此同时，文明规范的逆转在现代战争中迅速发生，在和平时期产生了持久影响。在某些条件下，暴力行为被认为是文明社会存在所必需的，但很快被接受为战争的一部分，随后似乎也被公民社会的某些部分所接受。以及在战时鼓励和奖励暴力。文章指出了 1870 年和 1914 年战斗人员的反应之间的重要相似之处，同时也承认到 1914 年对侵略的抑制变得更加明显，尽管民族感情的表达更为广泛，这有助于使应征士兵的暴力行为合法化。与此同时，文明规范的逆转在现代战争中迅速发生，并在和平时期产生了持久影响。在某些条件下，暴力行为被认为是文明社会存在所必需的，但很快被接受为战争的一部分，随后似乎也被公民社会的某些部分所接受。以及在战时鼓励和奖励暴力。这篇文章指出了 1870 年和 1914 年战斗人员的反应之间的重要相似之处，同时也接受了 1914 年对侵略的抑制变得更加明显，尽管民族感情的表达更为广泛，这有助于使应征士兵的暴力行为合法化。与此同时，文明规范的逆转在现代战争中迅速发生，在和平时期产生了持久影响。在某些条件下，暴力行为被认为是文明社会存在所必需的，但很快被接受为战争的一部分，随后似乎也被公民社会的某些部分所接受。这篇文章指出了 1870 年和 1914 年战斗人员的反应之间的重要相似之处，同时也接受了 1914 年对侵略的抑制变得更加明显，尽管民族感情的表达更为广泛，这有助于使应征士兵的暴力行为合法化。与此同时，文明规范的逆转在现代战争中迅速发生，并在和平时期产生了持久影响。在某些条件下，暴力行为被认为是文明社会存在所必需的，但很快被接受为战争的一部分，随后似乎也被公民社会的某些部分所接受。这篇文章指出了 1870 年和 1914 年战斗人员的反应之间的重要相似之处，同时也接受了 1914 年对侵略的抑制变得更加明显，尽管民族感情的表达更为广泛，这有助于使应征士兵的暴力行为合法化。与此同时，文明规范的逆转在现代战争中迅速发生，在和平时期产生了持久影响。在某些条件下，暴力行为被认为是文明社会存在所必需的，但很快被接受为战争的一部分，随后似乎也被公民社会的某些部分所接受。尽管更广泛地表达了民族感情，这有助于使应征士兵的暴力行为合法化。与此同时，文明规范的逆转在现代战争中迅速发生，在和平时期产生了持久影响。在某些条件下，暴力行为被认为是文明社会存在所必需的，但很快被接受为战争的一部分，随后似乎也被公民社会的某些部分所接受。尽管更广泛地表达了民族感情，这有助于使应征士兵的暴力行为合法化。与此同时，文明规范的逆转在现代战争中迅速发生，在和平时期产生了持久影响。在某些条件下，暴力行为被认为是文明社会生存所必需的，但很快被接受为战争的一部分，随后似乎也被公民社会的某些部分所接受。