The conventional understanding of due diligence in international law appears to be that it is a concept that forms part of primary rules. During the preparatory stages in creating the Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts (ARSIWA), the International Law Commission (ILC) focused on due diligence as though it could have formed part of secondary rules. Despite this process, no due diligence provision forms part of the ARSIWA. Yet a number of the final provisions are based on primary rules. This is because the ILC relied on the method of extrapolation in attempts to create secondary rules. Extrapolation is a method of international law-making by which the output of an analytical process is reproduced in a different form following an examination of its content that exists in other forms. In using this method, the ILC attempted to create secondary rules by extrapolating from primary rules. Yet it did not do so with respect to due diligence. However, due diligence can be formulated and applied differently by using this same method. This article analyses the steps of this process to construct a vision of where international legal practice should venture in the future. In learning from and amalgamating the dominant trends in different areas of international and domestic law, this article proposes that due diligence could exist as a secondary rule of general international law. By formulating and applying due diligence as a secondary rule, there is potential to develop the general international law applicable to determining state responsibility for the conduct of non-state actors.

中文翻译：

---

尽职调查作为一般国际法的次要规则

国际法中对尽职调查的传统理解似乎是，它是一个构成主要规则一部分的概念。在制定国家对国际不法行为的责任条款 (ARSIWA) 的准备阶段，国际法委员会 (ILC) 专注于尽职调查，就好像它可以成为次要规则的一部分一样。尽管有这个过程，但没有尽职调查条款构成 ARSIWA 的一部分。然而，一些最终条款是基于主要规则的。这是因为 ILC 在尝试创建辅助规则时依靠外推法。外推法是一种国际立法方法，通过这种方法，分析过程的输出在检查以其他形式存在的内容后，以不同的形式再现。在使用这种方法时，ILC 试图通过从主要规则推断来创建次要规则。然而，它在尽职调查方面没有这样做。但是，尽职调查可以通过使用相同的方法来制定和应用。本文分析了这一过程的步骤，以构建未来国际法律实践应在何处冒险的愿景。本文通过借鉴和融合国际法和国内法不同领域的主流趋势，提出尽职调查可以作为一般国际法的次要规则存在。通过制定和应用尽职调查作为次要规则，有可能发展适用于确定国家对非国家行为者行为的责任的一般国际法。然而，它在尽职调查方面没有这样做。但是，尽职调查可以通过使用相同的方法来制定和应用。本文分析了这一过程的步骤，以构建未来国际法律实践应在何处冒险的愿景。本文通过借鉴和融合国际法和国内法不同领域的主流趋势，提出尽职调查可以作为一般国际法的次要规则存在。通过制定和应用尽职调查作为次要规则，有可能发展适用于确定国家对非国家行为者行为的责任的一般国际法。然而，它在尽职调查方面没有这样做。但是，尽职调查可以通过使用相同的方法来制定和应用。本文分析了这一过程的步骤，以构建未来国际法律实践应在何处冒险的愿景。本文通过借鉴和融合国际法和国内法不同领域的主流趋势，提出尽职调查可以作为一般国际法的次要规则存在。通过制定和应用尽职调查作为次要规则，有可能发展适用于确定国家对非国家行为者行为的责任的一般国际法。本文分析了这一过程的步骤，以构建未来国际法律实践应在何处冒险的愿景。本文通过借鉴和融合国际法和国内法不同领域的主流趋势，提出尽职调查可以作为一般国际法的次要规则存在。通过制定和应用尽职调查作为次要规则，有可能发展适用于确定国家对非国家行为者行为的责任的一般国际法。本文分析了这一过程的步骤，以构建未来国际法律实践应在何处冒险的愿景。本文通过借鉴和融合国际法和国内法不同领域的主流趋势，提出尽职调查可以作为一般国际法的次要规则存在。通过制定和应用尽职调查作为次要规则，有可能发展适用于确定国家对非国家行为者行为的责任的一般国际法。本条建议尽职调查可以作为一般国际法的次要规则存在。通过制定和应用尽职调查作为次要规则，有可能发展适用于确定国家对非国家行为者行为的责任的一般国际法。本条建议尽职调查可以作为一般国际法的次要规则存在。通过制定和应用尽职调查作为次要规则，有可能发展适用于确定国家对非国家行为者行为的责任的一般国际法。