The fundamental elements of the international legal system remain subject to debate. Constitutionalism is merely the latest instalment of this continuing conversation on the very nature of international law. In this context certain foundational aspects may be labelled as the system’s ‘constitutional processes’. The primary argument presented in this article is that principles and ‘general principles of law’, two frequently overlooked categories of norms, are particularly useful tools for the enhancement of these constitutional processes. While often conflated, principles and general principles are distinct, performing different roles in the architecture of the international legal system. Renewed attention and debate on the norms beyond treaties and custom is critical for the enhancement of international law’s systemic features. Two broad examples are given in support of this claim. First, general principles of law have the potential to add substance to the notion of an international community and the role of this community in the creation of international norms. Second, the legal framework for the judicial settlement of international disputes can be rendered more robust through the use of principles and general principles of law. While attempting to redesign or reconceptualise the system, constitutionalists have failed to actually engage with the system. Yet, the popularity of the constitutionalism debate presents an opportunity to re-examine the system’s constituent norms and consider their potential to strengthen international law’s constitutional processes.

中文翻译：

---

原则和一般原则在国际法“宪法程序”中的作用

国际法律体系的基本要素仍然存在争议。立宪主义只是关于国际法本质的持续对话的最新部分。在这种情况下，某些基本方面可能被标记为系统的“宪法程序”。本文提出的主要论点是原则和“一般法律原则”，这两种经常被忽视的规范类别，是加强这些宪法程序的特别有用的工具。虽然经常混为一谈，但原则和一般原则是截然不同的，在国际法律体系的架构中发挥着不同的作用。对条约和习惯之外的规范的重新关注和辩论对于增强国际法的系统特征至关重要。给出了两个广泛的例子来支持这一主张。首先，一般法律原则有可能为国际社会的概念以及该社区在制定国际规范中的作用增添实质内容。其次，通过使用原则和一般法律原则，可以使司法解决国际争端的法律框架更加健全。在试图重新设计或重新概念化该系统时，立宪主义者未能真正参与该系统。然而，宪政辩论的盛行提供了一个机会，可以重新审视该体系的构成规范，并考虑它们在加强国际法宪法程序方面的潜力。一般法律原则有可能为国际社会的概念以及该社会在制定国际规范方面的作用增添实质内容。其次，通过使用原则和一般法律原则，可以使司法解决国际争端的法律框架更加健全。在试图重新设计或重新概念化该系统时，立宪主义者未能真正参与该系统。然而，宪政辩论的盛行提供了一个机会，可以重新审视该体系的构成规范，并考虑它们在加强国际法宪法程序方面的潜力。一般法律原则有可能为国际社会的概念以及该社会在制定国际规范方面的作用增添实质内容。其次，通过使用原则和一般法律原则，可以使司法解决国际争端的法律框架更加健全。在试图重新设计或重新概念化该系统时，立宪主义者未能真正参与该系统。然而，宪政辩论的盛行提供了一个机会，可以重新审视该体系的构成规范，并考虑它们在加强国际法宪法程序方面的潜力。通过使用原则和一般法律原则，可以使司法解决国际争端的法律框架更加健全。在试图重新设计或重新概念化该系统时，立宪主义者未能真正参与该系统。然而，宪政辩论的盛行提供了一个机会，可以重新审视该体系的构成规范，并考虑它们在加强国际法宪法程序方面的潜力。通过使用原则和一般法律原则，可以使司法解决国际争端的法律框架更加健全。在试图重新设计或重新概念化该系统时，立宪主义者未能真正参与该系统。然而，宪政辩论的盛行提供了一个机会，可以重新审视该体系的构成规范，并考虑它们在加强国际法宪法程序方面的潜力。