Many scholars in management and business history are using nationality as a core criterion to classify corporations and to explain their behaviour, values, and strategy. In this perspective, being born in a specific country defined by its frontiers and institutions explicates the values and behaviour of its inhabitants—and companies within this context are described as more ‘German’, ‘Italian’, or ‘French’. However, it does not help to analyse in depth the complex and various differences between what is observable in day-to-day business life and what is in underneath. A better understanding of corporation nationality imposes to use the concept of culture. It implies to underline the fact that ‘nation’ is often delimitated by frontiers and most of the time is the result of political choices. If nationality explains some element of corporate culture, it cannot explain all cultural dimensions. One reason is that culture does not stop at national frontiers. This article has several aims: (1) it discusses the use of nationality as a means to describe and analyse the organizational behaviour of companies and their communities; (2) it interrogates ‘nationality’ as a powerful factor which enables to aggregate different communities within large corporations; and (3) it analyzes how ‘nationality’ is influencing managerial practices. Most of the time, ‘nationality’ is mobilized to describe the global strategy or practices of big corporations. The author argues that nationality is a crucial factor for corporate culture in many ways—not as a ‘given’ fact but as a larger part of the institutional design of a company (and its development).

中文翻译：

---

企业国籍：文化和社区的问题？

许多管理和商业史的学者都将国籍作为核心标准来对公司进行分类并解释其行为、价值观和战略。从这个角度来看，出生在一个由其边界和制度定义的特定国家，解释了其居民的价值观和行为——在这种情况下，公司被描述为更“德国”、“意大利”或“法国”。然而，它无助于深入分析日常商业生活中可观察到的事物与底层事物之间复杂而多样的差异。对企业国籍的更好理解需要使用文化的概念。它意味着强调这样一个事实，即“民族”通常是由边界划定的，而且大多数时候是政治选择的结果。如果国籍解释了企业文化的某些元素，它无法解释所有文化层面。原因之一是文化不会止步于国界。本文有几个目的：（1）讨论使用国籍作为描述和分析公司及其社区组织行为的手段；(2) 它质疑“国籍”是一个强大的因素，它能够在大公司内聚合不同的社区；(3) 分析“国籍”如何影响管理实践。大多数时候，“国籍”被用来描述大公司的全球战略或实践。作者认为，国籍在很多方面都是企业文化的关键因素——不是作为“既定”的事实，而是作为公司制度设计（及其发展）的更大部分。原因之一是文化不会止步于国界。本文有几个目的：（1）讨论使用国籍作为描述和分析公司及其社区组织行为的手段；(2) 它质疑“国籍”作为一个强大的因素，它能够在大公司内聚合不同的社区；(3) 分析“国籍”如何影响管理实践。大多数时候，“国籍”被用来描述大公司的全球战略或实践。作者认为，国籍在很多方面都是企业文化的关键因素——不是作为“既定”事实，而是作为公司制度设计（及其发展）的更大部分。原因之一是文化不会止步于国界。本文有几个目的：（1）讨论使用国籍作为描述和分析公司及其社区组织行为的手段；(2) 它质疑“国籍”作为一个强大的因素，它能够在大公司内聚合不同的社区；(3) 分析“国籍”如何影响管理实践。大多数时候，“国籍”被用来描述大公司的全球战略或实践。作者认为，国籍在很多方面都是企业文化的关键因素——不是作为“既定”事实，而是作为公司制度设计（及其发展）的更大部分。(1) 讨论了使用国籍作为描述和分析公司及其社区的组织行为的手段；(2) 它质疑“国籍”作为一个强大的因素，它能够在大公司内聚合不同的社区；(3) 分析“国籍”如何影响管理实践。大多数时候，“国籍”被用来描述大公司的全球战略或实践。作者认为，国籍在很多方面都是企业文化的关键因素——不是作为“既定”的事实，而是作为公司制度设计（及其发展）的更大部分。(1) 讨论了使用国籍作为描述和分析公司及其社区的组织行为的手段；(2) 它质疑“国籍”作为一个强大的因素，它能够在大公司内聚合不同的社区；(3) 分析“国籍”如何影响管理实践。大多数时候，“国籍”被用来描述大公司的全球战略或实践。作者认为，国籍在很多方面都是企业文化的关键因素——不是作为“既定”的事实，而是作为公司制度设计（及其发展）的更大部分。(2) 它质疑“国籍”作为一个强大的因素，它能够在大公司内聚合不同的社区；(3) 分析“国籍”如何影响管理实践。大多数时候，“国籍”被用来描述大公司的全球战略或实践。作者认为，国籍在很多方面都是企业文化的关键因素——不是作为“既定”事实，而是作为公司制度设计（及其发展）的更大部分。(2) 它质疑“国籍”作为一个强大的因素，它能够在大公司内聚合不同的社区；(3) 分析“国籍”如何影响管理实践。大多数时候，“国籍”被用来描述大公司的全球战略或实践。作者认为，国籍在很多方面都是企业文化的关键因素——不是作为“既定”事实，而是作为公司制度设计（及其发展）的更大部分。