当前位置:
X-MOL 学术
›
Journal of Gambling Studies
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Beliefs About Gambling Mediate the Effect of Cognitive Style on Gambling Problems
Journal of Gambling Studies ( IF 3.396 ) Pub Date : 2020-03-25 , DOI: 10.1007/s10899-020-09942-5 Tess Armstrong , Matthew Rockloff , Matthew Browne , Alexander Blaszczynski
Journal of Gambling Studies ( IF 3.396 ) Pub Date : 2020-03-25 , DOI: 10.1007/s10899-020-09942-5 Tess Armstrong , Matthew Rockloff , Matthew Browne , Alexander Blaszczynski
Problem gambling is often accompanied by a range of irrational cognitions that promote excessive gambling. The cognitive basis for these beliefs has been largely overlooked in the gambling literature. Dual process theory suggests there are two parallel cognitive processing systems, an intuitive and an analytic system, and that there are potential individual differences in preference for one or the other cognitive style. The current study explored whether people’s cognitive styles are an important factor in the development of specific beliefs about gambling that in-turn contribute to gambling problems. The sample consisted of 1168 regular gamblers (539 female, ranging from 18 to 78 years of age; M = 35.47, SD = 10.78) recruited via Mechanical Turk. Participants completed a survey assessing cognitive style, problem gambling severity, and measures of protective and erroneous beliefs. In a path model, greater analytical thinking and lower intuitive thinking was associated with fewer erroneous gambling beliefs, which in turn were related to fewer gambling problems. A second model showed that protective beliefs also mediated the relationship between cognitive style and gambling, demonstrating that greater analytical thinking and lower intuitive thinking was associated with protective beliefs that similarly reduced problem gambling severity. Results suggest that a person’s cognitive style influences peoples gambling by contributing to the endorsement of irrational or unsafe beliefs about gambling. Encouraging people to think more analytically may be useful in reducing erroneous beliefs about gambling that promote problematic gambling behaviour.
中文翻译:
关于赌博的信念介导认知方式对赌博问题的影响
问题赌博常常伴随着一系列促进过度赌博的非理性认知。这些信念的认知基础在赌博文献中已被大大忽略。双重过程理论表明,存在两个平行的认知处理系统,一个直观系统和一个分析系统,并且在对一种或另一种认知方式的偏好方面存在潜在的个体差异。当前的研究探讨了人们的认知方式是否是发展关于赌博的特定信念的重要因素,而赌博又反过来导致了赌博问题。样本包括通过Mechanical Turk招募的1168名正常赌徒(539名女性,年龄从18至78岁; M = 35.47,SD = 10.78)。参与者完成了一项调查,评估认知方式,问题赌博的严重性,保护和错误信念的措施。在路径模型中,更大的分析思维和更低的直觉思维与更少的错误赌博信念相关联,而错误的赌博信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。在路径模型中,更大的分析思维和更低的直觉思维与更少的错误赌博信念相关联,而错误的赌博信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。在路径模型中,更大的分析思维和更低的直觉思维与更少的错误赌博信念相关联,而错误的赌博信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。更高的分析思维能力和更低的直觉思维能力与更少的错误赌博信念相关,而这些错误信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。更高的分析思维能力和更低的直觉思维能力与更少的错误赌博信念相关,而这些错误信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。
更新日期:2020-03-25
中文翻译:
关于赌博的信念介导认知方式对赌博问题的影响
问题赌博常常伴随着一系列促进过度赌博的非理性认知。这些信念的认知基础在赌博文献中已被大大忽略。双重过程理论表明,存在两个平行的认知处理系统,一个直观系统和一个分析系统,并且在对一种或另一种认知方式的偏好方面存在潜在的个体差异。当前的研究探讨了人们的认知方式是否是发展关于赌博的特定信念的重要因素,而赌博又反过来导致了赌博问题。样本包括通过Mechanical Turk招募的1168名正常赌徒(539名女性,年龄从18至78岁; M = 35.47,SD = 10.78)。参与者完成了一项调查,评估认知方式,问题赌博的严重性,保护和错误信念的措施。在路径模型中,更大的分析思维和更低的直觉思维与更少的错误赌博信念相关联,而错误的赌博信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。在路径模型中,更大的分析思维和更低的直觉思维与更少的错误赌博信念相关联,而错误的赌博信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。在路径模型中,更大的分析思维和更低的直觉思维与更少的错误赌博信念相关联,而错误的赌博信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。更高的分析思维能力和更低的直觉思维能力与更少的错误赌博信念相关,而这些错误信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。更高的分析思维能力和更低的直觉思维能力与更少的错误赌博信念相关,而这些错误信念又与更少的赌博问题相关。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。第二种模型表明,保护性信念还介导了认知风格与赌博之间的关系,表明更大的分析性思维和更低的直觉思维与保护性信念相关联,从而同样降低了问题赌博的严重性。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。结果表明,一个人的认知方式会通过对赌博的非理性或不安全信念的认可来影响人们的赌博。鼓励人们更多地进行分析思考,可能有助于减少错误的赌博观念,从而促进有问题的赌博行为。