Mathematics Education Research Journal Pub Date : 2020-09-10 , DOI: 10.1007/s13394-020-00348-5 Rebecca Mitchell , Mary Beisiegel , Johanna Barmore
Video clubs have become an increasingly popular professional development model. The literature has suggested that when such video analysis groups lack an external facilitator, teacher participants struggle with focusing on salient aspects of mathematical practice. However, there is little research comparing externally and participant-led facilitation of, otherwise, identical professional development. This paper seeks to add to our understanding of professional development facilitation by reporting on a study in which video clubs were randomly assigned to either externally or participant-led groups for an MQI-based video analysis program. MQI refers to Mathematical Quality of Instruction observational tool, developed by Heather Hill et al. Participants watched lesson segments and scored them using code from the MQI, then discuss their scores using evidence from the clip and the MQI in pairs and then groups. We recorded whole group discussions and coded conversations for research-based, high-quality discourse moves. We also tracked participants MQI scores and coded lesson/video reflections for MQI noticing. We found no differences in either MQI noticing or conversation quality between group types, on average. Despite what current research suggests, we found participant-facilitated groups were able to sustain high-quality conversations as externally facilitated groups, though there was variability within group type. In this paper, we explore some factors which may have contributed to this variation, including the professional development model, itself.
中文翻译:
便利化有多重要?比较外部和参与者促进的基于 MQI 的视频俱乐部
视频俱乐部已经成为一种越来越流行的职业发展模式。文献表明,当此类视频分析小组缺乏外部协助者时,教师参与者难以专注于数学实践的突出方面。然而,很少有研究比较外部和参与者主导的促进,否则,相同的专业发展。本文旨在通过报告一项研究来增加我们对专业发展促进的理解,在该研究中,视频俱乐部被随机分配到外部或参与者主导的小组中,用于基于 MQI 的视频分析程序。MQI 是指由 Heather Hill 等人开发的数学教学质量观察工具。参与者观看课程片段并使用来自 MQI 的代码对其进行评分,然后使用来自剪辑和 MQI 的证据成对然后分组讨论他们的分数。我们记录了整个小组的讨论并编码了基于研究的高质量话语动作的对话。我们还跟踪了参与者的 MQI 分数和编码的课程/视频反射,以便 MQI 注意到。平均而言,我们发现组类型之间的 MQI 注意到或对话质量没有差异。尽管目前的研究表明,我们发现参与者促进的团体能够作为外部促进的团体维持高质量的对话,尽管团体类型内部存在差异。在本文中,我们探讨了可能导致这种变化的一些因素,包括专业发展模式本身。我们记录了整个小组的讨论并编码了基于研究的高质量话语动作的对话。我们还跟踪了参与者的 MQI 分数和编码的课程/视频反射,以便 MQI 注意到。平均而言,我们发现组类型之间的 MQI 注意到或对话质量没有差异。尽管目前的研究表明,我们发现参与者促进的团体能够作为外部促进的团体维持高质量的对话,尽管团体类型内部存在差异。在本文中,我们探讨了可能导致这种变化的一些因素,包括专业发展模式本身。我们记录了整个小组的讨论并编码了基于研究的高质量话语动作的对话。我们还跟踪了参与者的 MQI 分数和编码的课程/视频反射,以便 MQI 注意到。平均而言,我们发现组类型之间的 MQI 注意到或对话质量没有差异。尽管目前的研究表明,我们发现参与者促进的团体能够作为外部促进的团体维持高质量的对话,尽管团体类型内部存在差异。在本文中,我们探讨了可能导致这种变化的一些因素,包括专业发展模式本身。平均而言,我们发现组类型之间的 MQI 注意到或对话质量没有差异。尽管目前的研究表明,我们发现参与者促进的团体能够作为外部促进的团体维持高质量的对话,尽管团体类型内部存在差异。在本文中,我们探讨了可能导致这种变化的一些因素,包括专业发展模型本身。平均而言,我们发现组类型之间的 MQI 注意到或对话质量没有差异。尽管目前的研究表明,我们发现参与者促进的团体能够作为外部促进的团体维持高质量的对话,尽管团体类型内部存在差异。在本文中,我们探讨了可能导致这种变化的一些因素,包括专业发展模型本身。