Developed first in the late 1990s by the Centre for Applied Special Technology, the pedagogical framework known as “Universal Design for Learning” (UDL) has drawn increasing investment from K-12 and post-secondary institutions. The promoters of UDL often frame the approach as being “based in neuroscience,” and further as an “evidence-based approach” to instructional design in teaching and learning. While the rhetoric is promising, no rigorous published research has demonstrated any improvement in an education intervention designed with UDL principles in mind. Furthermore, the community of practice around UDL appears to be hostile to questions around the rigor of analysis used to promote UDL interventions. Studies of UDL approaches do not follow best practices in terms of research design, and often solicit anecdotes rather than testing the effectiveness of the approach. The purpose of this policy research note is to survey the state of the art in researching UDL and to clarify the origin of the pedagogical theory. Because the effectiveness of this theory has not been proven, there are no grounds for UDL implementation plans to be framed as “evidence-based” decisions. Further, the reluctance of UDL advocates to rigorously study the effectiveness of their intervention raises important questions about their confidence in the theory. For these reasons, the only evidence-based conclusion that can be made about UDL is that further study is required, as its core claims remain unproven. Institutions of any educational level should proceed with caution before devoting significant resources to implementation of UDL.

中文翻译：

---

没有证据的信仰？关于通用学习设计的政策研究说明

该教学框架是由应用特殊技术中心于1990年代后期首先开发的，被称为“学习通用设计”（UDL）的教学框架吸引了K-12和专上院校的越来越多的投资。UDL的发起者通常将这种方法构架为“基于神经科学”，并且进一步将其设计为教学中教学设计的“基于证据的构架”。尽管言辞是有希望的，但没有严格的公开研究表明在考虑UDL原理的情况下设计的教育干预措施有任何改善。此外，围绕UDL的实践社区似乎对围绕用于促进UDL干预的严格分析存在疑问。UDL方法的研究未遵循研究设计的最佳实践，并且经常征集轶事而不是测试该方法的有效性。本政策研究说明的目的是调查研究UDL的最新技术，并阐明教育理论的起源。由于该理论的有效性尚未得到证明，因此没有理由将UDL实施计划视为“基于证据”的决策。此外，UDL倡导者不愿严格研究干预措施的有效性，这引发了有关他们对理论的信心的重要问题。出于这些原因，关于UDL的唯一基于证据的结论是，需要进一步研究，因为其核心主张尚未得到证实。任何教育程度的机构在投入大量资源用于实施UDL之前，应谨慎行事。本政策研究说明的目的是调查研究UDL的最新技术，并阐明教学理论的起源。由于该理论的有效性尚未得到证明，因此没有理由将UDL实施计划视为“基于证据”的决策。此外，UDL倡导者不愿严格研究干预措施的有效性，这引发了有关他们对理论的信心的重要问题。出于这些原因，关于UDL的唯一基于证据的结论是，需要进一步研究，因为其核心主张尚未得到证实。任何教育程度的机构在投入大量资源用于实施UDL之前，应谨慎行事。本政策研究说明的目的是调查研究UDL的最新技术，并阐明教学理论的起源。由于该理论的有效性尚未得到证明，因此没有理由将UDL实施计划视为“基于证据”的决策。此外，UDL倡导者不愿严格研究干预措施的有效性，这引发了有关他们对理论的信心的重要问题。出于这些原因，关于UDL的唯一基于证据的结论是，需要进一步研究，因为其核心主张尚未得到证实。任何教育程度的机构在投入大量资源用于实施UDL之前，都应谨慎行事。