Abstract To test the specific effects of hypnosis on the attentional components of visual awareness, we developed a posthypnotic suggestion for peripheral visual inattention inspired on the “tunnel vision” symptom of the Balint Syndrome. We constructed a dual-target visibility and discrimination paradigm, in which single-digit numerical targets were placed both on the hypnotically affected peripheral space and on the remaining undisturbed central area. Results were 3-fold: (i) when compared to participants of Low hypnotic susceptibility (Lows), highly susceptible participants (Highs) presented decreased subjective visibility; (ii) Highs did not show dual-task interference from peripheral targets (an effect of unconscious processing) during hypnotic suggestion to not attend them, but Lows did; (iii) nevertheless, when asked to execute a discrimination task over these same targets, Highs performed with the same accuracy as Lows. These results suggest that the hypnotic manipulation of visuospatial attention did produce an experiential change in Highs, but not one that could be mapped onto interference at a single (conscious or unconscious) level of processing. Rather, we posit that Highs simultaneously displayed (i) a fluctuation in awareness of peripheral targets coherent with the suggestion and (ii) a control strategy that involved removing hypnotically unattended targets from the task set whenever task instructions would allow for it. In light of these findings, we argue that hypnosis cannot be used as a tool to restrict the processing of otherwise supraliminal stimulation to subliminal levels.

中文翻译：

---

催眠可以取代视觉意识的门槛吗？

摘要为了测试催眠对视觉意识注意成分的特定影响，我们针对巴林特综合症的“隧道视力”症状，提出了针对周围视觉注意力不全的催眠后建议。我们构建了双重目标可见性和区分度范例，其中将单个数字目标同时放置在受催眠影响的外围空间和其余未受干扰的中心区域上。结果是3倍：（i）与低催眠药易感性（Lows）的参与者相比，高易感性受试者（Highs）的主观能见度降低；（ii）在催眠建议不参加时，Highs没有显示出来自周围目标的双重任务干扰（无意识加工的影响），而Lows则没有；（iii）尽管如此，当要求对这些相同的目标执行区分任务时，高点的执行精度与低点相同。这些结果表明，对视觉空间注意力的催眠操作确实会产生Highs的体验性变化，但无法在单个（有意识或无意识）处理水平上将其映射到干扰上。相反，我们假设Highs同时显示（i）与建议相一致的外围目标的意识波动，以及（ii）每当任务指令允许时从任务集中删除催眠无人照管的目标的控制策略。根据这些发现，我们认为催眠不能被用作将其他上ral上刺激的处理限制在阈下水平的工具。高点的执行精度与低点相同。这些结果表明，对视觉空间注意力的催眠操作确实会产生Highs的体验性变化，但无法在单个（有意识或无意识）处理水平上将其映射到干扰上。相反，我们假设Highs同时显示（i）与建议相一致的外围目标的意识波动，以及（ii）每当任务指令允许时从任务集中删除催眠无人照管的目标的控制策略。根据这些发现，我们认为催眠不能被用作将其他上ral上刺激的处理限制在阈下水平的工具。高点的执行精度与低点相同。这些结果表明，对视觉空间注意力的催眠操作确实会产生Highs的体验性变化，但无法在单个（有意识或无意识）处理水平上将其映射到干扰上。相反，我们假设Highs同时显示（i）与建议相一致的外围目标的意识波动，以及（ii）每当任务指令允许时从任务集中删除催眠无人照管的目标的控制策略。根据这些发现，我们认为催眠不能被用作将其他上ral上刺激的处理限制在阈下水平的工具。这些结果表明，对视觉空间注意力的催眠操作确实会产生Highs的体验性变化，但无法在单个（有意识或无意识）处理水平上将其映射到干扰上。相反，我们假设Highs同时显示（i）与建议相一致的外围目标的意识波动，以及（ii）每当任务指令允许时从任务集中删除催眠无人照管的目标的控制策略。根据这些发现，我们认为催眠不能被用作将其他上ral上刺激的处理限制在阈下水平的工具。这些结果表明，对视觉空间注意力的催眠操作确实会产生Highs的体验性变化，但无法在单个（有意识或无意识）处理水平上将其映射到干扰上。相反，我们假设Highs同时显示（i）与建议相一致的外围目标的意识波动，以及（ii）每当任务指令允许时从任务集中删除催眠无人照管的目标的控制策略。根据这些发现，我们认为催眠不能被用作将其他上ral上刺激的处理限制在阈下水平的工具。我们认为，Highs同时显示（i）与建议相一致的外围目标的意识波动，以及（ii）每当任务指令允许时从任务集中删除催眠无人照管的目标的控制策略。根据这些发现，我们认为催眠不能被用作将其他上ral上刺激的处理限制在阈下水平的工具。我们认为，Highs同时显示（i）与建议相一致的外围目标的意识波动，以及（ii）每当任务指令允许时从任务集中删除催眠无人照管的目标的控制策略。根据这些发现，我们认为催眠不能被用作将其他上ral上刺激的处理限制在阈下水平的工具。