Transnationale Feminismen sind längst nicht mehr das, was im 20. Jahrhundert mit diesem Begriff zusammengefasst wurde. Die gesamte Bandbreite der Theorien und sozialen Praxen von nationale Grenzen und politische Handlungsebenen überschreitenden Feminismen haben in den letzten (mehr als) 25 Jahren die Welt in vielerlei Hinsicht verändert, während sie selbst sich immer auch im Verhältnis zu den Veränderungen der Weltpolitik gewandelt haben. Dabei war das, was unter transnationalen Feminismen zu verstehen ist, »innerfeministisch« stets umstritten und durchaus auch umkämpft. Die mittlerweile fast als paradigmatisch anzusehenden Definitionen aus den 1990er Jahren, die den Rahmen der theoretischen Diskussion über transnationale Feminismen absteckten, reichen von der materialistischen, in der Black Feminist Theory verwurzelten Perspektive von Jacqui Alexander und Chandra Mohanty (1997), die Fragen der Positionalität mit jenen nach materialer Gerechtigkeit verknüpft, über die poststrukturalistisch geprägte Position von Inderpal Grewal und Caren Kaplan (1994), die Dezentrierungen von Kategorien und (räumlichen) Konzepten einfordert, bis zum strikt institutionalistischen, auf Organisationsund Verhandlungsprozesse fokussierenden Ansatz von Margaret Keck und Kathyn Sikkink (1998). Eine Vielzahl von Beiträgen, die diese Grundpositionen politisch ref lektieren, sie empirisch-analytisch beantworten, Zwischenpositionen entwickeln, Gegensätze und Widersprüche markieren und den Streit entfalten, füllen diesen Rahmen mittlerweile aus. Die Breite der Kontroverse, die politische Ernsthaftigkeit des Streits und die damit verbundene Tiefe der Selbstref lektion haben wir als Initiatorinnen der hier präsentierten Diskussion über transnationale feministische Transformationen stets als eine große theoretische und politische Stärke des Feldes geschätzt. Es war uns daher ein besonderes Anliegen, einen Teil dieses Diskurses für unsere Zukunftsbilanz transnationaler Fe-

中文翻译：

---

在这个过程中出现了转型：非殖民化、帝国相互关系和寻求新的团结之间的跨国女权主义

跨国女权主义不再是这个词在 20 世纪用来概括的。在过去（超过）25 年里，跨越国界和政治行动层面的女权主义的整个理论和社会实践在许多方面改变了世界，而它们本身也总是随着世界政治的变化而变化. 跨国女权主义所理解的一直是“内在女权主义”，并且一直存在争议。1990 年代的定义，现在几乎是范式，定义了跨国女权主义的理论讨论框架，范围从唯物主义、在 Jacqui Alexander 和 Chandra Mohanty (1997) 的黑人女权主义理论视角中，将位置问题与物质正义问题联系起来，关于 Inderpal Grewal 和 Caren Kaplan (1994) 的后结构主义立场、类别的去中心化和（空间) Margaret Keck 和 Kathyn Sikkink (1998) 的严格制度主义方法，该方法侧重于组织和谈判过程。大量的贡献在政治上反映这些基本立场，从经验和分析上回答它们，发展中间立场，突出对比和矛盾并展开争论，同时填补了这个框架。争议的广度 作为这里提出的跨国女权主义转型讨论的发起者，我们一直将争议的政治严重性和相关的自我反思深度视为该领域的重要理论和政治力量。因此，在我们未来的跨国国家资产负债表中使用该论述的一部分对我们来说尤为重要。