ABSTRACT

This article explores the history of Hurling, a form of folk football, played predominantly in the south-west of England, between 1600 and 1860. In so doing, it seeks to contribute to the so-called ‘origins of football’ debate by examining evidence of the ’cultural marginalization’ of the game, originally outlined by the sociologist Eric Dunning. First, though, it examines Carew’s early account of the sport in which he describes two varieties of the game. Hurling ‘to goals’ and Hurling ‘to the country’, one a relatively small sided game, the other a mass spectacle. The decline of the mass game is outlined indicating that the local gentry were increasingly discouraged from sponsoring it as a result of the rise in strong Evangelical beliefs. The general population being substantively influenced by the growth in Methodism, temperance reform and teetotal movements. Original evidence is presented, however, of the survival of the small-sided game through mid-century as more commercially oriented sponsors, notably publicans, continued to play a significant role in the recreational life of miners at a time when is has been claimed by some ‘dominant paradigm’ historians that folk football was, in essence, ‘dead’ by the 1830s. Smaller contests persisted and were even supported by local authorities with some still remaining in place to the current day. This evidence then furthers the notion that distinct forms of football in different regions of Britain had divergent histories and cannot be accounted for within all-encompassing grand narratives such as a ‘civilizing process’

摘要

本文探讨了 1600 年至 1860 年间主要在英格兰西南部踢球的一种民间足球形式 Hurling 的历史。在此过程中，它试图通过研究对所谓的“足球起源”辩论做出贡献游戏“文化边缘化”的证据，最初由社会学家埃里克·邓宁 (Eric Dunning) 概述。不过，首先，它考察了卡鲁对这项运动的早期描述，他在其中描述了两种类型的比赛。向目标投掷和向国家投掷，一个是相对较小的比赛，另一个是大规模的奇观。概述了大众游戏的衰落，表明由于强烈的福音派信仰的兴起，当地绅士越来越不愿意赞助它。卫理公会的增长对一般人群产生了实质性的影响，禁酒改革和禁酒运动。然而，原始证据表明，随着更多以商业为导向的赞助商，尤其是税吏，在矿工的娱乐生活中继续发挥重要作用，小边游戏一直持续到本世纪中叶。一些“主导范式”历史学家认为，到 1830 年代，民间足球在本质上已经“死亡”。较小的比赛持续进行，甚至得到了地方当局的支持，有些比赛直到今天仍然存在。这一证据进一步强化了这样一种观点，即英国不同地区的不同足球形式有着不同的历史，无法用“文明进程”等包罗万象的宏大叙事来解释。一些“主流范式”历史学家声称，随着更多以商业为导向的赞助商，尤其是税吏，继续在矿工的娱乐生活中发挥重要作用，小边游戏在本世纪中叶的生存从本质上讲，民间足球在 1830 年代已“消亡”。较小的比赛持续进行，甚至得到了地方当局的支持，有些比赛直到今天仍然存在。这一证据进一步强化了这样一种观点，即英国不同地区的不同足球形式有着不同的历史，无法用“文明进程”等包罗万象的宏大叙事来解释。一些“主流范式”历史学家声称，随着更多以商业为导向的赞助商，尤其是税吏，继续在矿工的娱乐生活中发挥重要作用，小边游戏在本世纪中叶的生存从本质上讲，民间足球在 1830 年代已“消亡”。较小的比赛持续进行，甚至得到了地方当局的支持，有些比赛直到今天仍然存在。这一证据进一步强化了这样一种观点，即英国不同地区的不同足球形式有着不同的历史，无法用“文明进程”等包罗万象的宏大叙事来解释。在一些“主流范式”历史学家声称民间足球在 1830 年代实质上已“死亡”的时候，足球继续在矿工的娱乐生活中发挥重要作用。较小的比赛持续进行，甚至得到了地方当局的支持，有些比赛直到今天仍然存在。这一证据进一步强化了这样一种观点，即英国不同地区的不同足球形式有着不同的历史，无法用“文明进程”等包罗万象的宏大叙事来解释。在一些“主流范式”历史学家声称民间足球在 1830 年代实质上已“死亡”的时候，足球继续在矿工的娱乐生活中发挥重要作用。较小的比赛持续进行，甚至得到了地方当局的支持，有些比赛直到今天仍然存在。这一证据进一步强化了这样一种观点，即英国不同地区的不同足球形式有着不同的历史，无法用“文明进程”等包罗万象的宏大叙事来解释。