ABSTRACT

Managerial coaching is an important and arguably emblematic example of the transformation of managerial techniques that has occurred in the last decades, where more equal work relations and empowerment of employees is increasingly promoted. In the literature on managerial coaching, the role of the manager-coach is to open up a space for the employee to formulate her desires and attempt to clear the way for their realization. Tensions between the desire of employees and that of managers, although to some degree acknowledged in parts of the literature, is not sufficiently addressed. Furthermore, there is a marked lack of recognition of how the fact that coaching takes place in the context of hierarchical organizations, operating on markets with the aim of creating profit, affect the praxis of managerial coaching. We address these issues by conducting a Lacanian discourse analysis of managerial coaching literature, and show that it operates with a paradoxical notion of autonomy: The autonomy of employees is only called upon in so far as it can be aligned with the aims of management. Through a transposition of Lacan’s four discourses, we furthermore situate the phenomena of managerial coaching in the context of the history of management forms. We argue that managerial coaching is emblematic of a shift from what Lacan calls the University discourse (under Taylorist management), to what is best understood as a semblance of the psychoanalytical discourse. It is only a semblance, since the manager-coach in reality retains the position of master in relation to employees.

摘要

管理教练是过去几十年发生的管理技术变革的一个重要且可以说是标志性的例子，其中越来越多地促进更平等的工作关系和员工授权。在关于管理教练的文献中，经理教练的作用是为员工开辟一个空间来表达她的愿望，并试图为他们的实现扫清道路。员工的愿望和管理者的愿望之间的紧张关系，虽然在一定程度上在部分文献中得到承认，但没有得到充分解决。此外，对于教练在等级组织的背景下、以创造利润为目的在市场上运作这一事实如何影响管理教练的实践这一事实，人们明显缺乏认识。我们通过对管理教练文献进行拉康式话语分析来解决这些问题，并表明它以自相矛盾的自主概念运作：只有在与管理目标保持一致的情况下，员工的自主权才会被要求。通过对拉康的四种话语的转换，我们进一步将管理教练现象置于管理形式历史的背景下。我们认为，管理教练是从拉康所谓的大学话语（在泰勒主义管理下）到最好理解为精神分析话语的表象的转变的象征。这只是表面上的，因为经理教练实际上保留了与员工相关的主人的地位。并表明它以自相矛盾的自治概念运作：只有在与管理目标保持一致的情况下，员工的自治才会被要求。通过对拉康的四种话语的转换，我们进一步将管理教练现象置于管理形式历史的背景下。我们认为，管理教练是从拉康所谓的大学话语（在泰勒主义管理下）到最好理解为精神分析话语的表象的转变的象征。这只是表面上的，因为经理教练实际上保留了与员工相关的主人的地位。并表明它以自相矛盾的自治概念运作：只有在与管理目标保持一致的情况下，员工的自治才会被要求。通过对拉康的四种话语的转换，我们进一步将管理教练现象置于管理形式历史的背景下。我们认为，管理教练是从拉康所谓的大学话语（在泰勒主义管理下）到最好理解为精神分析话语的表象的转变的象征。这只是表面上的，因为经理教练实际上保留了与员工相关的主人的地位。我们进一步将管理教练现象置于管理形式历史的背景下。我们认为，管理教练是从拉康所谓的大学话语（在泰勒主义管理下）到最好理解为精神分析话语的表象的转变的象征。这只是表面上的，因为经理教练实际上保留了与员工相关的主人的地位。我们进一步将管理教练现象置于管理形式历史的背景下。我们认为，管理教练是从拉康所谓的大学话语（在泰勒主义管理下）到最好理解为精神分析话语的表象的转变的象征。这只是表面上的，因为经理教练实际上保留了与员工相关的主人的地位。