Conceived in the years leading up to the end of formal colonialism, postcolonial theory, also known as post-colonialism, was given its label in the 1970s to designate a political framework and instrument for cultural analysis which was meant to counter the enterprise and discourse of colonialism. At the time, the application of postcolonial theory would focus on the need to not only destabilize, and eventually overthrow, colonialism but also facilitate the founding and stabilizing of so-called postcolonial societies which, in time, would rid themselves of colonialism. With the gradual fading of formal colonialism, the trajectory of postcolonial theory would begin to change and bear the hallmarks of a theory which would reflect the idea of identity as ‘a liminal reality’ (Bhabha 2004, 73). This is a version of postcolonial theory which resists polarities of power and prejudice, promoting the idea that ‘culture is ‘in the making, never static’ (Spencer 2014, 159). In recent times, the emergence of decoloniality, also known as the decolonial imaginary, seems to be all but a ghost of the initial version of postcolonial theory. In this article, I examine and discuss both postcolonial and decolonial theories in juxtaposition and argue that, whereas the former is most telling and forceful in its embrace of the notion of difference, or Otherness, the latter is shot through with worrying gaps which relate to particular discourses which border on adversarial politics. My argument is that in the twenty-first century, rather than decoloniality, postcolonial theory remains a resonant asset.

中文翻译：

---

共振资产：探索非殖民化转向下后殖民理论的生产性投资

后殖民主义在正式殖民主义结束前的几年里构思出来，也被称为后殖民主义，在 1970 年代被赋予了它的标签，以指定一种政治框架和文化分析工具，旨在对抗文化分析的企业和话语。殖民主义。当时，后殖民理论的应用将侧重于不仅需要破坏并最终推翻殖民主义，而且还需要促进所谓的后殖民社会的建立和稳定，这些社会最终将摆脱殖民主义。随着正式殖民主义的逐渐消退，后殖民理论的轨迹将开始发生变化，并带有一种理论的标志，该理论将反映身份作为“阈限现实”的想法（Bhabha 2004, 73）。这是后殖民理论的一个版本，它抵制权力和偏见的两极分化，提倡“文化是‘正在形成，永远不会静止’的思想”（Spencer 2014, 159）。最近，非殖民主义的出现，也被称为非殖民想象，似乎只是后殖民理论初始版本的幽灵。在这篇文章中，我并列检查和讨论后殖民理论和去殖民理论，并认为，虽然前者在拥抱差异或他者的概念方面最有说服力和力度，但后者却存在着令人担忧的差距，这些差距与与对抗性政治相关的特定话语。我的论点是，在 21 世纪，后殖民理论仍然是一种引起共鸣的资产，而不是去殖民化。提倡“文化正在形成，永远不会静止”的理念（Spencer 2014, 159）。最近，非殖民主义的出现，也被称为非殖民想象，似乎只是后殖民理论初始版本的幽灵。在这篇文章中，我并列检查和讨论后殖民理论和去殖民理论，并认为，虽然前者在拥抱差异或他者的概念方面最有说服力和力度，但后者却存在着令人担忧的差距，这些差距与与对抗性政治相关的特定话语。我的论点是，在 21 世纪，后殖民理论仍然是一种引起共鸣的资产，而不是去殖民化。提倡“文化正在形成，永远不会静止”的理念（Spencer 2014, 159）。最近，非殖民主义的出现，也被称为非殖民想象，似乎只是后殖民理论初始版本的幽灵。在这篇文章中，我并列检查和讨论后殖民理论和去殖民理论，并认为，虽然前者在拥抱差异或他者的概念方面最有说服力和力度，但后者却存在着令人担忧的差距，这些差距与与对抗性政治相关的特定话语。我的论点是，在 21 世纪，后殖民理论仍然是一种引起共鸣的资产，而不是去殖民化。也被称为去殖民想象，似乎只是后殖民理论初始版本的幽灵。在这篇文章中，我并列检查和讨论后殖民理论和去殖民理论，并认为，虽然前者在拥抱差异或他者的概念方面最有说服力和力度，但后者却存在着令人担忧的差距，这些差距与与对抗性政治相关的特定话语。我的论点是，在 21 世纪，后殖民理论仍然是一种引起共鸣的资产，而不是去殖民化。也被称为去殖民想象，似乎只是后殖民理论初始版本的幽灵。在这篇文章中，我并列检查和讨论后殖民理论和去殖民理论，并认为，虽然前者在拥抱差异或他者的概念方面最有说服力和力度，但后者却存在着令人担忧的差距，这些差距与与对抗性政治相关的特定话语。我的论点是，在 21 世纪，后殖民理论仍然是一种引起共鸣的资产，而不是去殖民化。前者在接受差异或他者的概念时最有说服力和说服力，而后者则充满了令人担忧的差距，这些差距与与对抗性政治接壤的特定话语有关。我的论点是，在 21 世纪，后殖民理论仍然是一种引起共鸣的资产，而不是去殖民化。前者在接受差异或他者的概念时最有说服力和说服力，而后者则充满了令人担忧的差距，这些差距与与对抗性政治接壤的特定话语有关。我的论点是，在 21 世纪，后殖民理论仍然是一种引起共鸣的资产，而不是去殖民化。