ABSTRACT This article examines the way that law reform is – and has been – made in the Israeli legal system. Israel has a mixed legal system which reflects a mixture of Civil Law and Common Law traditions. This mixture is also manifested in the state's approach to law reform, as there is no permanent commission responsible for law reform and, in fact, no definition of law reform. This article reviews the historical developments of the Israeli legal system, with the absorption of the Ottoman and British Mandatory Law into the Israeli legal system, followed by major efforts in the 1960–1970s, undertaken by the legislative department in the Ministry of Justice with the assistance of ‘ad hoc’ legislative commissions, to create a ‘new’ Israeli legislation – ‘codification style’ – especially in the field of civil law. It then examines the rise of the private legislative initiatives in the early 1990s, the role of the court in judicial law-making and the role of the Ministerial Committee for Legislation. It is claimed that law reform in Israel is all but ‘systematic’. However, the authors do not call for establishing a permanent law reform commission, but rather to develop a model of law reform that would include objectives, strategies, resources, participants and their appointment and responsibilities. Additionally, the high number of private bills should be reduced and the Ministerial Committee for Legislation, which is the central obstacle for non-governmental law initiatives, must act on a transparent basis. In other word, they suggest that, in Israel, law reform needs a form.

中文翻译：

---

以色列的法律改革

摘要 本文考察了以色列法律体系中正在进行和已经进行的法律改革的方式。以色列有一个混合的法律体系，反映了民法和普通法传统的混合。这种混合也体现在国家对法律改革的态度上，因为没有负责法律改革的常设委员会，事实上，也没有法律改革的定义。本文回顾了以色列法律体系的历史发展，将奥斯曼帝国和英国的强制性法律吸收到以色列法律体系中，随后是 1960 至 1970 年代由司法部立法部门与以色列司法部共同做出的重大努力。协助“特设”立法委员会制定“新的”以色列立法——“编纂风格”——尤其是在民法领域。然后考察了 1990 年代初期私人立法倡议的兴起、法院在司法立法中的作用以及部长级立法委员会的作用。据称，以色列的法律改革几乎是“系统的”。然而，作者并没有呼吁建立一个常设的法律改革委员会，而是发展一种法律改革模式，其中包括目标、战略、资源、参与者及其任命和责任。此外，应减少大量私人法案，作为非政府法律倡议的主要障碍的部长级立法委员会必须在透明的基础上采取行动。换言之，他们认为，在以色列，法律改革需要一种形式。法院在司法立法中的作用和立法部长委员会的作用。据称，以色列的法律改革几乎是“系统的”。然而，作者并没有呼吁建立一个常设的法律改革委员会，而是发展一种法律改革模式，其中包括目标、战略、资源、参与者及其任命和责任。此外，应减少大量私人法案，作为非政府法律倡议的主要障碍的部长级立法委员会必须在透明的基础上采取行动。换言之，他们认为，在以色列，法律改革需要一种形式。法院在司法立法中的作用和立法部长委员会的作用。据称，以色列的法律改革几乎是“系统的”。然而，作者并没有呼吁建立一个常设的法律改革委员会，而是发展一种法律改革模式，其中包括目标、战略、资源、参与者及其任命和责任。此外，应减少大量私人法案，作为非政府法律倡议的主要障碍的部长级立法委员会必须在透明的基础上采取行动。换言之，他们认为，在以色列，法律改革需要一种形式。作者并没有呼吁设立一个常设的法律改革委员会，而是制定一个法律改革模式，其中包括目标、战略、资源、参与者及其任命和责任。此外，应减少大量私人法案，作为非政府法律倡议的主要障碍的部长级立法委员会必须在透明的基础上采取行动。换言之，他们认为，在以色列，法律改革需要一种形式。作者并没有呼吁设立一个常设的法律改革委员会，而是制定一个法律改革模式，其中包括目标、战略、资源、参与者及其任命和责任。此外，应减少大量私人法案，作为非政府法律倡议的主要障碍的部长级立法委员会必须在透明的基础上采取行动。换言之，他们认为，在以色列，法律改革需要一种形式。这是非政府法律倡议的主要障碍，必须在透明的基础上采取行动。换言之，他们认为，在以色列，法律改革需要一种形式。这是非政府法律倡议的主要障碍，必须在透明的基础上采取行动。换言之，他们认为，在以色列，法律改革需要一种形式。