ABSTRACT

Evidence of public opinion blindly following political leader rhetoric has important implications for the scope of elite influence and normative democratic concerns. Past research, however, does not test the strength of real world leader cues amid signals that conflict with a leader’s policy message, and thus has not gauged sthe robustness of the “follow-the-leader” dynamic. The current study explores whether two different conflicting signals – 1) opposing intra-party Congressional elite cues and 2) negative policy information that gives compelling reasons to oppose a policy – attenuate leader influence in support of a realistic counter-stereotypical policy. A national survey experiment with two parallel partisan designs shows that individuals follow their leader to a substantial degree whether or not conflicting signals are present. Conflicting co-party elite cues do not attenuate leader influence among Republicans. For Democrats, although they weaken amid opposition, leader cues still shape mass opinion sizably. Providing substantially more information about the policy at hand does not make either partisan group much less likely to follow their leader, a finding that holds regardless of individuals’ preexisting ideology in the policy area. Results demonstrate the broad conditions under which “follow-the-leader” behavior holds and reveal a stronger nature of elite influence than previously understood. Party elites and information fail to effectively constrain the sway of prominent leaders, who have considerable latitude in positions they can take without losing mass support.

摘要

公众舆论盲目追随政治领袖的言论的证据对精英影响的范围和规范的民主关注具有重要意义。然而，过去的研究并没有在与领导者的政策信息相冲突的信号中测试现实世界领导者线索的强度，因此没有衡量“跟随领导者”动态的稳健性。当前的研究探讨了两种不同的相互矛盾的信号——1）反对党内国会精英的暗示和 2）提供令人信服的理由反对一项政策的负面政策信息——是否削弱了支持现实的反陈规定型政策的领导人影响力。一项具有两个平行党派设计的全国调查实验表明，无论是否存在相互矛盾的信号，个人都会在很大程度上跟随他们的领导。相互冲突的共党精英线索不会削弱共和党人中领导人的影响力。对于民主党人来说，尽管他们在反对中削弱了，但领袖线索仍然在很大程度上影响着大众舆论。提供更多关于手头政策的信息并不会使任何一个党派团体更不可能追随他们的领导人，这一发现无论个人在政策领域预先存在的意识形态如何都成立。结果证明了“跟随领导”行为的广泛条件，并揭示了比以前理解的更强大的精英影响力。党内精英和信息无法有效地约束知名领导人的影响力，他们在不失去群众支持的情况下可以担任相当大的职位。尽管它们在反对中减弱，但领导者的暗示仍然在很大程度上影响着大众舆论。提供更多关于手头政策的信息并不会使任何一个党派团体更不可能追随他们的领导人，这一发现无论个人在政策领域预先存在的意识形态如何都成立。结果证明了“跟随领导”行为的广泛条件，并揭示了比以前理解的更强大的精英影响力。党内精英和信息无法有效地约束知名领导人的影响力，他们在不失去群众支持的情况下可以担任相当大的职位。尽管它们在反对中减弱，但领导者的暗示仍然在很大程度上影响着大众舆论。提供更多关于手头政策的信息并不会使任何一个党派团体更不可能追随他们的领导人，这一发现无论个人在政策领域预先存在的意识形态如何都成立。结果证明了“跟随领导”行为的广泛条件，并揭示了比以前理解的更强大的精英影响力。党内精英和信息无法有效地约束知名领导人的影响力，他们在不失去群众支持的情况下可以担任相当大的职位。提供更多关于手头政策的信息并不会使任何一个党派团体更不可能追随他们的领导人，这一发现无论个人在政策领域预先存在的意识形态如何都成立。结果证明了“跟随领导”行为的广泛条件，并揭示了比以前理解的更强大的精英影响力。党内精英和信息无法有效地约束著名领导人的影响力，他们在不失去群众支持的情况下可以担任相当大的职位。提供更多关于手头政策的信息并不会使任何一个党派团体更不可能追随他们的领导人，这一发现无论个人在政策领域预先存在的意识形态如何都成立。结果证明了“跟随领导”行为的广泛条件，并揭示了比以前理解的更强大的精英影响力。党内精英和信息无法有效地约束知名领导人的影响力，他们在不失去群众支持的情况下可以担任相当大的职位。