ABSTRACT Iron I sites in the northwestern Negev were identified as Philistine on the basis of the references to Philistines in this region in the book of Genesis, its proximity to Gaza, and the occurrence of Philistine pottery. Triggered by emerging discrepancies between the finds at these sites and the presumed Philistine attributes (e.g. the rarity of pork, hearths), this article aims to reevaluate the finds in the periphery of Philistia, mainly in the northwestern Negev, but also in the Shephelah and the Yarkon basin. A systematic examination of the data reveals a clear pattern in which the population of peripheral sites gradually adopted certain Philistine attributes (Philistine pottery and cooking jugs, which were avoided during the first phase of Philistine settlement), but continued to systematically avoid others (Aegean-type hearths and significant amounts of pork), and maintained clear and sharp boundaries with the Philistine centers. A thorough examination of the data suggests that most of the inhabitants in the periphery of Philistia were the descendants of the local Canaanite population of the Late Bronze Age, who were in the process of renegotiating their identity with the emerging ethnicities of the Philistines in the urban centers of the southern coastal plain and the Israelites farther west. While not forming a unified group, and probably being politically dominated by Philistia, the inhabitants of the settlements in the periphery of Philistia did not adopt a Philistine identity, maintained clear boundaries with the Philistines, and should not be treated as Philistines.

中文翻译：

---

“非利士的居民”：关于非利士中心地带外围的钢铁 I 定居者的身份

摘要内盖夫西北部的 Iron I 遗址被确定为非利士人，这是根据创世记中对该地区非利士人的提及，该地区靠近加沙，以及非利士人陶器的出现。由于这些地点的发现与推定的非利士人属性（例如猪肉、壁炉的稀有性）之间出现了差异，本文旨在重新评估非利士周边地区的发现，主要是在内盖夫西北部，但也在谢非拉和雅孔盆地。对数据的系统检查揭示了一个清晰的模式，其中外围地区的人口逐渐采用了某些非利士人的属性（非利士人定居的第一阶段避免使用非利士人的陶器和炊具），但继续系统地避开其他人（爱琴海型炉灶和大量猪肉），并与非利士中心保持清晰明确的界限。对数据的彻底检查表明，非利士外围的大多数居民是青铜时代晚期当地迦南人的后裔，他们正在与城市中新兴的非利士人重新协商他们的身份。南部沿海平原和更西边的以色列人的中心。虽然没有形成一个统一的群体，并且可能在政治上受到非利士人的支配，但非利士人外围的定居点的居民并没有采用非利士人的身份，与非利士人保持明确的界限，不应被视为非利士人。并与非利士中心保持清晰的界限。对数据的彻底检查表明，非利士外围的大多数居民是青铜时代晚期当地迦南人的后裔，他们正在与城市中新兴的非利士人重新协商他们的身份。南部沿海平原和更西边的以色列人的中心。虽然没有形成一个统一的群体，并且可能在政治上受到非利士人的支配，但非利士人外围的定居点的居民并没有采用非利士人的身份，与非利士人保持明确的界限，不应被视为非利士人。并与非利士中心保持清晰的界限。对数据的彻底检查表明，非利士外围的大多数居民是青铜时代晚期当地迦南人的后裔，他们正在与城市中新兴的非利士人重新协商他们的身份。南部沿海平原和更西边的以色列人的中心。虽然没有形成一个统一的群体，并且可能在政治上受到非利士人的支配，但非利士人外围的定居点的居民并没有采用非利士人的身份，与非利士人保持明确的界限，不应被视为非利士人。对数据的彻底检查表明，非利士外围的大多数居民是青铜时代晚期当地迦南人的后裔，他们正在与城市中新兴的非利士人重新协商他们的身份。南部沿海平原和更西边的以色列人的中心。虽然没有形成一个统一的群体，并且可能在政治上受到非利士人的支配，但非利士人外围的定居点的居民并没有采用非利士人的身份，与非利士人保持明确的界限，不应被视为非利士人。对数据的彻底检查表明，非利士外围的大多数居民是青铜时代晚期当地迦南人的后裔，他们正在与城市中新兴的非利士人重新协商他们的身份。南部沿海平原和更西边的以色列人的中心。虽然没有形成一个统一的群体，并且可能在政治上受到非利士人的支配，但非利士人外围的定居点的居民并没有采用非利士人的身份，与非利士人保持明确的界限，不应被视为非利士人。他们正在与南部沿海平原城市中心的非利士人以及更西部的以色列人重新协商他们的身份。虽然没有形成一个统一的群体，并且可能在政治上受到非利士人的支配，但非利士人外围的定居点的居民并没有采用非利士人的身份，与非利士人保持明确的界限，不应被视为非利士人。他们正在与南部沿海平原城市中心的非利士人以及更西部的以色列人重新协商他们的身份。虽然没有形成一个统一的群体，并且可能在政治上受到非利士人的支配，但非利士人外围的定居点的居民并没有采用非利士人的身份，与非利士人保持明确的界限，不应被视为非利士人。