Abstract

After three decades of scholarship describing why and how students ought to be taught to think historically, this study asks what happens when they are. Ten high school students from a school that incorporated historical thinking into all history coursework repeated the think-aloud task from Wineburg’s 1991 study of the cognitive processes underlying the evaluation of historical evidence, reading eight documents with conflicting accounts of the Battle of Lexington. As a cohort, these contemporary students corroborated, sourced, and contextualized more frequently than their 1991 counterparts, despite representing a greater range of overall academic ability. The increase in historical reading did not, however, unambiguously demonstrate a change in their historical thinking. Students tended to source using a binary rating of either reliable or unreliable, corroborate pairs of documents rather than consider how all eight documents in the set created a narrative, and rely upon their ability to recall content information to contextualize. Their performance suggests that they have learned the process of historical thinking without taking up the underlying epistemology. These less sophisticated reading moves raise questions about how well the predominant model for historical thinking in the United States inspires and reflects students’ epistemological growth and suggests that there may be a need to revisit how available professional development, educative materials, and research help educators teach historical thinking.

摘要

经过三年的学术研究，描述了为什么以及如何教学生进行历史思考，这项研究询问了当他们这样做时会发生什么。来自一所将历史思维融入所有历史课程的学校的 10 名高中生重复了温伯格 1991 年研究历史证据评估背后的认知过程时的大声思考任务，阅读了 8 份对列克星敦战役的描述相互矛盾的文件。作为一个队列，这些当代学生比 1991 年的同龄人更频繁地证实、来源和情境化，尽管他们代表了更大范围的整体学术能力。然而，历史阅读的增加并没有明确表明他们的历史思维发生了变化。学生倾向于使用可靠或不可靠的二元评级来确定文档对，而不是考虑集合中的所有八个文档如何创建叙述，并依靠他们回忆内容信息的能力来进行情境化。他们的表现表明他们已经学会了历史思维的过程，而没有涉及潜在的认识论。这些不太复杂的阅读动作提出了关于美国历史思维的主要模型如何激发和反映学生的认识论成长的问题，并表明可能需要重新审视现有的专业发展、教育材料和研究如何帮助教育工作者进行教学历史思维。证实成对的文档，而不是考虑集合中的所有 8 个文档如何创建叙述，并依靠它们回忆内容信息的能力进行情境化。他们的表现表明他们已经学会了历史思维的过程，而没有涉及潜在的认识论。这些不太复杂的阅读动作提出了关于美国历史思维的主要模型如何激发和反映学生的认识论成长的问题，并表明可能需要重新审视现有的专业发展、教育材料和研究如何帮助教育工作者进行教学历史思维。证实成对的文档，而不是考虑集合中的所有 8 个文档如何创建叙述，并依靠它们回忆内容信息的能力进行情境化。他们的表现表明他们已经学会了历史思维的过程，而没有涉及潜在的认识论。这些不太复杂的阅读动作提出了关于美国历史思维的主要模型如何激发和反映学生的认识论成长的问题，并表明可能需要重新审视现有的专业发展、教育材料和研究如何帮助教育工作者进行教学历史思维。他们的表现表明他们已经学会了历史思维的过程，而没有涉及潜在的认识论。这些不太复杂的阅读动作提出了关于美国历史思维的主要模型如何激发和反映学生的认识论成长的问题，并表明可能需要重新审视现有的专业发展、教育材料和研究如何帮助教育工作者进行教学历史思维。他们的表现表明他们已经学会了历史思维的过程，而没有涉及潜在的认识论。这些不太复杂的阅读动作提出了关于美国历史思维的主要模型如何激发和反映学生的认识论成长的问题，并表明可能需要重新审视现有的专业发展、教育材料和研究如何帮助教育工作者进行教学历史思维。