To facilitate digital corporate reporting and enable computers to ‘read’ accounting information, standard-setters must construct a taxonomy to assign contextual ‘metadata’ that codifies disclosures arising from accounting concepts, standards and practices. But digitalisation poses a problem for corporate reporting. Within internationally accepted accounting practice, ‘principles-based’ standards give companies significant discretion in deciding what they disclose and how they report accounts of their activity. How would the principles-based nature of corporate reporting be influenced by the construction of a taxonomy that seeks to specify all accounting disclosures? Drawing on literature examining the constitutive potential of classification and formal representation, we use our case study of the digitalisation project undertaken by the global standard-setter, the IASB, to understand how digitalisation intervenes on standard-setting and reporting practice despite the intentions of standard-setters. Our results detail how standard-setters sought to minimise the impact of digitalisation by modelling the taxonomy only on disclosures explicitly required by accounting standards. We reveal the circumstances that led the IASB to change its taxonomy design by seeking to capture not only what should be reported (as prescribed in extant accounting standards) but also what was being reported (as prescribed in a new classification called ‘Common Practices’). We analyse the process by which international accounting disclosure practices were judged to be ‘common’, and demonstrate how the ‘Common Practices’ classification was perceived by early users of the taxonomy. When interpreting the IASB’s Common Practices (what is) as disclosure standards (what should be), digitalisation generates a self-validating feedback loop that can generate more homogenous corporate reporting and push International Financial Reporting Standards beyond the principles-based approach they were designed to engender. Although standard-setters became increasingly aware of the influence of the digital (machine-readable) ‘tail’ on the traditional reporting (human-readable) ‘dog’, their attempts to take tighter control of the taxonomy development process strengthened user perceptions that the taxonomy and its ‘Common Practices’ represented an authoritative view of what should be reported. Our results reveal the process by which digital reporting both represents and intervenes in accounting, and how digitalisation impacts key accounting debates. As digitalisation attempts to provide a universal codification of reporting disclosures, it valorises comprehensive machine-friendly disclosure rules over principles, which offer standardised comparability over entity-specific communication. Our study also offers a perspective on the relations between information representation and intervention that moves beyond a study of passive, ‘reactive’ conformance to consider how representations can intervene despite the intentions of those generating the representation. In doing so, we reveal the constitutive potential of digital representations in generating ‘non-passive’ conformance.

为了促进数字化公司报告并使计算机能够“读取”会计信息，标准制定者必须构建一个分类法来分配上下文“元数据”，将会计概念、标准和实践引起的披露编纂成法。但数字化给企业报告带来了问题。在国际公认的会计实践中，“基于原则”的标准赋予公司很大的自由裁量权，可以决定他们披露什么以及如何报告他们的活动账目。寻求指定所有会计披露的分类法的构建将如何影响公司报告的基于原则的性质？借鉴研究分类和形式表示的构成潜力的文献，我们通过对全球标准制定者 IASB 开展的数字化项目的案例研究来了解数字化如何在不顾标准制定者的意图的情况下干预标准制定和报告实践。我们的结果详细说明了标准制定者如何通过仅根据会计标准明确要求的披露对分类法进行建模来尽量减少数字化的影响。我们揭示了导致 IASB 改变其分类设计的情况，不仅寻求捕获应报告的内容（如现行会计准则中所规定的），还包括所报告的内容（如称为“常见做法”的新分类中所规定的） . 我们分析了国际会计披露实践被判断为“普遍”的过程，并展示该分类法的早期用户如何看待“常见做法”分类。在将 IASB 的通用惯例（什么是）解释为披露标准（应该是什么）时，数字化会生成一个自我验证的反馈循环，可以生成更同质的公司报告，并推动国际财务报告准则超越其设计的基于原则的方法产生。尽管标准制定者越来越意识到数字（机器可读）“尾巴”对传统报告（人类可读）“狗”的影响，但他们对分类法开发过程采取更严格控制的尝试加强了用户的看法，即分类法及其“常见做法”代表了对应报告内容的权威观点。我们的结果揭示了数字报告代表和干预会计的过程，以及数字化如何影响关键会计辩论。由于数字化试图提供报告披露的通用编纂，它在原则上评估了全面的机器友好披露规则，这些规则提供了对实体特定通信的标准化可比性。我们的研究还提供了一个关于信息表示和干预之间关系的视角，超越了被动、“反应性”一致性的研究，以考虑尽管产生表示的人的意图，表示如何进行干预。通过这样做，我们揭示了数字表示在生成“非被动”一致性方面的构成潜力。以及数字化如何影响关键的会计辩论。由于数字化试图提供报告披露的通用编纂，它在原则上评估了全面的机器友好披露规则，这些规则提供了对实体特定通信的标准化可比性。我们的研究还提供了一个关于信息表示和干预之间关系的视角，超越了被动、“反应性”一致性的研究，以考虑尽管产生表示的人的意图，表示如何进行干预。通过这样做，我们揭示了数字表示在生成“非被动”一致性方面的构成潜力。以及数字化如何影响关键的会计辩论。由于数字化试图提供报告披露的通用编纂，它在原则上评估了全面的机器友好披露规则，这些规则提供了对实体特定通信的标准化可比性。我们的研究还提供了一个关于信息表示和干预之间关系的视角，超越了被动、“反应性”一致性的研究，以考虑尽管产生表示的人的意图，表示如何进行干预。通过这样做，我们揭示了数字表示在生成“非被动”一致性方面的构成潜力。它在原则上评估了全面的机器友好披露规则，这些规则提供了对实体特定通信的标准化可比性。我们的研究还提供了一个关于信息表示和干预之间关系的视角，超越了被动、“反应性”一致性的研究，以考虑尽管产生表示的人的意图，表示如何进行干预。通过这样做，我们揭示了数字表示在生成“非被动”一致性方面的构成潜力。它在原则上评估了全面的机器友好披露规则，这些规则提供了对实体特定通信的标准化可比性。我们的研究还提供了一个关于信息表示和干预之间关系的视角，超越了被动、“反应性”一致性的研究，以考虑尽管产生表示的人的意图，表示如何进行干预。通过这样做，我们揭示了数字表示在生成“非被动”一致性方面的构成潜力。“反应性”一致性考虑表示如何干预，尽管生成表示的意图。通过这样做，我们揭示了数字表示在生成“非被动”一致性方面的构成潜力。“反应性”一致性考虑表示如何干预，尽管生成表示的意图。通过这样做，我们揭示了数字表示在生成“非被动”一致性方面的构成潜力。