当前位置:
X-MOL 学术
›
Internet Policy Review
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Algorithmic systems: the consent is in the detail?
Internet Policy Review Pub Date : 2020-03-23 , DOI: 10.14763/2020.1.1452 Alexandra Giannopoulou
Internet Policy Review Pub Date : 2020-03-23 , DOI: 10.14763/2020.1.1452 Alexandra Giannopoulou
Applications of algorithmically informed decisions are becoming entrenched in society, with data processing being their main process and ingredient. While these applications are progressively gaining momentum, established data protection and privacy rules have struggled to incorporate the particularities of data-intensive information societies. It is a truism to point out the resulting misalignment between algorithmic processing of personal data and the data protection regulatory frameworks that strive for meaningful control over personal data. However, the challenges to the (traditional) role and concept of consent are particularly manifest. This article examines the transformation of consent models in order to assess how the concept and the applied models of consent can be reconciled so as to correspond not only to the current regulatory landscapes but also to the exponential growth of algorithmic processing technologies. This particularly pressing area of safeguarding a basic aspect of individual control over personal data in the algorithmic era is interlinked with practical implementations of consent in the technology used and with adopted interpretations of the concept of consent, the scope of application of personal data, as well as the obligations enshrined in them. What makes consent effective as a data protection tool and how can we maintain its previous glory within the current technological challenges?
中文翻译:
算法系统:同意是细节吗?
以算法为依据的决策的应用在社会中已变得根深蒂固,数据处理是其主要过程和组成部分。尽管这些应用程序正逐渐获得发展势头,但已建立的数据保护和隐私规则一直在努力纳入数据密集型信息社会的特殊性。指出个人数据的算法处理与努力对个人数据进行有意义的控制的数据保护监管框架之间的不一致,是不言而喻的。但是,对(传统)角色和同意概念的挑战尤其明显。本文研究了同意模型的转换,以评估如何协调同意的概念和应用模型,以便不仅与当前的监管环境相对应,而且与算法处理技术的指数增长相对应。在算法时代,这一特别紧迫的领域是维护个人对个人数据的基本控制,这与所使用技术中对同意的实际实现以及所接受的对同意的概念,个人数据的适用范围的解释相互关联。作为其中所包含的义务。是什么使同意有效地用作数据保护工具,又如何在当前的技术挑战中保持其先前的辉煌?在算法时代,这一特别紧迫的领域是维护个人对个人数据的基本控制,这与所使用技术中对同意的实际实现以及所接受的对同意的概念,个人数据的适用范围的解释相互关联。作为其中所包含的义务。是什么使同意有效地用作数据保护工具,又如何在当前的技术挑战中保持其先前的辉煌?在算法时代,这一特别紧迫的领域是维护个人对个人数据的基本控制,这与所使用技术中对同意的实际实现以及所接受的对同意的概念,个人数据的适用范围的解释相互关联。作为其中所包含的义务。是什么使同意有效地用作数据保护工具,又如何在当前的技术挑战中保持其先前的辉煌?
更新日期:2020-03-23
中文翻译:
算法系统:同意是细节吗?
以算法为依据的决策的应用在社会中已变得根深蒂固,数据处理是其主要过程和组成部分。尽管这些应用程序正逐渐获得发展势头,但已建立的数据保护和隐私规则一直在努力纳入数据密集型信息社会的特殊性。指出个人数据的算法处理与努力对个人数据进行有意义的控制的数据保护监管框架之间的不一致,是不言而喻的。但是,对(传统)角色和同意概念的挑战尤其明显。本文研究了同意模型的转换,以评估如何协调同意的概念和应用模型,以便不仅与当前的监管环境相对应,而且与算法处理技术的指数增长相对应。在算法时代,这一特别紧迫的领域是维护个人对个人数据的基本控制,这与所使用技术中对同意的实际实现以及所接受的对同意的概念,个人数据的适用范围的解释相互关联。作为其中所包含的义务。是什么使同意有效地用作数据保护工具,又如何在当前的技术挑战中保持其先前的辉煌?在算法时代,这一特别紧迫的领域是维护个人对个人数据的基本控制,这与所使用技术中对同意的实际实现以及所接受的对同意的概念,个人数据的适用范围的解释相互关联。作为其中所包含的义务。是什么使同意有效地用作数据保护工具,又如何在当前的技术挑战中保持其先前的辉煌?在算法时代,这一特别紧迫的领域是维护个人对个人数据的基本控制,这与所使用技术中对同意的实际实现以及所接受的对同意的概念,个人数据的适用范围的解释相互关联。作为其中所包含的义务。是什么使同意有效地用作数据保护工具,又如何在当前的技术挑战中保持其先前的辉煌?