当前位置:
X-MOL 学术
›
Utrecht Law Review
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Cornucopia and the Grapes of Wrath: A Social-Philosophical Perspective on the Regulation of Risks and Side-Effects of Food and Drink
Utrecht Law Review Pub Date : 2019-01-01 , DOI: 10.36633/ulr.545 Ubaldus de Vries
Utrecht Law Review Pub Date : 2019-01-01 , DOI: 10.36633/ulr.545 Ubaldus de Vries
Based on a taxonomy of inherent risks and side effects of foodstuffs and beverage, this article analyses, from a social and philosophical perspective the limits of regulation of and responsibility for these risks and side-effects. To what extent does (legal) responsibility apply to consumers, producers, government and other actors? The harm principle of John Stuart Mill, and its meaning in the 21st Century as an organisational principle for the justification of freedom limiting measures, forms the modern frame of reference in our consumption society in the age of liquid modernity. The preliminary conclusion is that law, considering its foundations, is not yet equipped to take justified action against lawful products and services that have potentially adverse consequences. The foundations referred to offer insufficient points of reference if and when we seek to hold on to the lawfulness of these products and services, food and drink stuffs in particular. A way out of this dilemma in the risk society is to think differently about law and its function in liquid modernity in a structural way. It starts with a reflexive attitude towards law as a whole and its foundations of contemporary society. Such an attitude may enable us to come to a readjustment of our mutual expectations for the sake of a new normative framework.The notion of ‘libertarian paternalism’, hailed as a possible solution, proves to be problematic from a legal point of view.
中文翻译:
聚宝盆和愤怒的葡萄:饮食风险和副作用调节的社会哲学视角
基于食品和饮料固有风险和副作用的分类法,本文从社会和哲学的角度分析了对这些风险和副作用的监管和责任限制。(法律)责任在多大程度上适用于消费者,生产者,政府和其他行为者?约翰·斯图尔特·米尔(John Stuart Mill)的伤害原则及其在21世纪作为限制自由措施合理性的组织原则的含义,在流动性现代时代构成了我们消费社会的现代参照系。初步结论是,考虑到法律的基础,法律尚无能力对可能产生不利后果的合法产品和服务采取正当行动。当我们试图保持这些产品和服务(尤其是食品和饮料)的合法性时,所提及的基金会提供的参考点不足。摆脱风险社会这种困境的一种方法是,以结构性的方式对法律及其在流动性现代性中的作用进行不同的思考。它以对整个法律及其当代社会基础的反身态度开始。这种态度可能使我们能够为了新的规范框架而重新调整彼此的期望。“自由派家长制”的概念被认为是一种可能的解决方案,从法律的角度来看被证明是有问题的。摆脱风险社会这种困境的一种方法是,以结构性的方式对法律及其在流动性现代性中的作用进行不同的思考。它以对整个法律及其当代社会基础的反身态度开始。这种态度可能使我们能够为了新的规范框架而重新调整彼此的期望。“自由派家长制”的概念被认为是一种可能的解决方案,从法律的角度来看被证明是有问题的。摆脱风险社会这种困境的一种方法是,以一种结构化的方式对法律及其在流动性现代性中的作用进行不同的思考。它以对整个法律及其当代社会基础的反身态度开始。这种态度可能使我们能够为了新的规范框架而重新调整彼此的期望。“自由派家长制”的概念被认为是一种可能的解决方案,从法律的角度来看被证明是有问题的。
更新日期:2019-01-01
中文翻译:
聚宝盆和愤怒的葡萄:饮食风险和副作用调节的社会哲学视角
基于食品和饮料固有风险和副作用的分类法,本文从社会和哲学的角度分析了对这些风险和副作用的监管和责任限制。(法律)责任在多大程度上适用于消费者,生产者,政府和其他行为者?约翰·斯图尔特·米尔(John Stuart Mill)的伤害原则及其在21世纪作为限制自由措施合理性的组织原则的含义,在流动性现代时代构成了我们消费社会的现代参照系。初步结论是,考虑到法律的基础,法律尚无能力对可能产生不利后果的合法产品和服务采取正当行动。当我们试图保持这些产品和服务(尤其是食品和饮料)的合法性时,所提及的基金会提供的参考点不足。摆脱风险社会这种困境的一种方法是,以结构性的方式对法律及其在流动性现代性中的作用进行不同的思考。它以对整个法律及其当代社会基础的反身态度开始。这种态度可能使我们能够为了新的规范框架而重新调整彼此的期望。“自由派家长制”的概念被认为是一种可能的解决方案,从法律的角度来看被证明是有问题的。摆脱风险社会这种困境的一种方法是,以结构性的方式对法律及其在流动性现代性中的作用进行不同的思考。它以对整个法律及其当代社会基础的反身态度开始。这种态度可能使我们能够为了新的规范框架而重新调整彼此的期望。“自由派家长制”的概念被认为是一种可能的解决方案,从法律的角度来看被证明是有问题的。摆脱风险社会这种困境的一种方法是,以一种结构化的方式对法律及其在流动性现代性中的作用进行不同的思考。它以对整个法律及其当代社会基础的反身态度开始。这种态度可能使我们能够为了新的规范框架而重新调整彼此的期望。“自由派家长制”的概念被认为是一种可能的解决方案,从法律的角度来看被证明是有问题的。