Purpose: This study analyzed the peer review systems, criteria, and editorial committee structures of data journals, aiming to determine the current state of data peer review and to offer suggestions. Methods: We analyzed peer review systems and criteria for peer review in nine data journals indexed by Web of Science, as well as the positions of the editorial committee members of the journals. Each data journal’s website was initially surveyed, and the editors-in-chief were queried via email about any information not found on the websites. The peer review criteria of the journals were analyzed in terms of data quality, metadata quality, and general quality. Results: Seven of the nine data journals adopted single-blind and open review peer review methods. The remaining two implemented modified models, such as interactive and community review. In the peer review criteria, there was a shared emphasis on the appropriateness of data production methodology and detailed descriptions. The editorial committees of the journals tended to have subject editors or subject advisory boards, while a few journals included positions with the responsibility of evaluating the technical quality of data. Conclusion: Creating a community of subject experts and securing various editorial positions for peer review are necessary for data journals to achieve data quality assurance and to promote reuse. New practices will emerge in terms of data peer review models, criteria, and editorial positions, and further research needs to be conducted.

中文翻译：

---

数据期刊：同行评审的类型、评审标准和编辑委员会成员的职位

目的：本研究分析了数据期刊的同行评审制度、标准和编辑委员会结构，旨在确定数据同行评审的现状并提出建议。方法：我们分析了 Web of Science 收录的 9 种数据期刊的同行评审制度和同行评审标准，以及这些期刊编辑委员会成员的职位。最初调查了每个数据期刊的网站，并通过电子邮件向主编询问网站上未找到的任何信息。从数据质量、元数据质量和一般质量方面分析了期刊的同行评审标准。结果：九种数据期刊中有七种采用了单盲和开放式评审同行评审方法。其余两个实施了修改后的模型，例如交互式和社区审查。在同行评审标准中，共同强调了数据生成方法和详细描述的适当性。期刊的编辑委员会往往有学科编辑或学科顾问委员会，而一些期刊包括负责评估数据技术质量的职位。结论：创建一个学科专家社区并确保同行评审的各种编辑职位对于数据期刊实现数据质量保证和促进重用是必要的。在数据同行评审模型、标准和编辑职位方面将出现新的实践，需要进行进一步的研究。期刊的编辑委员会往往有学科编辑或学科顾问委员会，而一些期刊包括负责评估数据技术质量的职位。结论：创建一个学科专家社区并确保同行评审的各种编辑职位对于数据期刊实现数据质量保证和促进重用是必要的。在数据同行评审模型、标准和编辑职位方面将出现新的实践，需要进行进一步的研究。期刊的编辑委员会往往有学科编辑或学科顾问委员会，而一些期刊包括负责评估数据技术质量的职位。结论：创建一个学科专家社区并确保同行评审的各种编辑职位对于数据期刊实现数据质量保证和促进重用是必要的。在数据同行评审模型、标准和编辑职位方面将出现新的实践，需要进行进一步的研究。创建一个学科专家社区并确保同行评审的各种编辑职位是数据期刊实现数据质量保证和促进重用的必要条件。在数据同行评审模型、标准和编辑职位方面将出现新的实践，需要进行进一步的研究。创建一个学科专家社区并确保同行评审的各种编辑职位是数据期刊实现数据质量保证和促进重用的必要条件。在数据同行评审模型、标准和编辑职位方面将出现新的实践，需要进行进一步的研究。