当前位置: X-MOL 学术Informal Logic › 论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
The Epistemic Value of Deep Disagreements
Informal Logic Pub Date : 2018-06-01 , DOI: 10.22329/il.v38i2.4966
Kirk Lougheed

In the epistemology of disagreement literature an underdeveloped argument defending the claim that an agent need not conciliate when she becomes aware of epistemic peer disagreement is based on the idea that there are epistemic benefits to be gained from disagreement. Such benefits are unobtainable if an agent conciliates in the face of peer disagreement. I argue that there are good reasons to embrace this line of argument at least in inquiry-related contexts. In argumentation theory a deep disagreement occurs when there is a disagreement between fundamental frameworks. According to Robert J. Fogelin disagreements between fundamental frameworks are not susceptible to rational resolution. Instead of evaluating this claim I argue that deep disagreements can lead to epistemic benefits, at least when inquiry is in view. Whether rational resolution is possible in cases of deep disagreements, their existence turns out to be epistemically beneficial. I conclude by examining whether this line of argument can be taken beyond research-related contexts.Dans la litterature sur l'epistemologie du desaccord, un argument sous-developpe pour une approche non conciliatoire se fonde sur l'idee qu'il y a des benefices epistemiques a tirer du desaccord. De tels benefices sont impossibles a obtenir si un agent se concilie face au desaccord avec ses pairs, du moins dans les contextes lies a la recherche. Dans la theorie de l'argumentation, un desaccord profond se produit lorsqu'il y a un desaccord entre des propositions cadres. Je soutiens que des desaccords profonds peuvent mener a des avantages epistemiques, du moins dans le contexte de la recherche. Que la resolution rationnelle soit ou non possible en cas de desaccord profond, leur existence s'avere etre benefique sur le plan epistemologique.

中文翻译:

深刻分歧的认知价值

在分歧文献的认识论中,一个不成熟的论点为代理人在意识到认知同行分歧时不需要调解的主张辩护,其基础是从分歧中获得认知利益的想法。如果代理人在面对同伴分歧时进行调解,则无法获得这种好处。我认为至少在与探究相关的上下文中,有充分的理由接受这一论点。在论证理论中,当基本框架之间存在分歧时,就会发生深刻的分歧。根据 Robert J. Fogelin 的说法,基本框架之间的分歧不容易通过理性解决。我没有评估这个主张,而是认为深刻的分歧可以导致认知上的好处,至少在考虑到调查时是这样。在深刻分歧的情况下,无论是否有可能理性解决,事实证明它们的存在在认识上是有益的。最后,我检查了这一论点是否可以超越研究相关的背景。 Dans la litterature sur l'epistemologie du desaccord, un argument sous-developpe pour une approche non conciliatoire se fonde sur l'idee qu'il ya des benefices认识不合时宜。De tels benefices sont possibles a obtenir si un agent se concilie face au desaccord avec ses pair, du moins dans les contextes are a la recherche。Dans la theorie de l'argumentation, un desaccord profond se produit lorsqu'il ya un desaccord entre des Profoss 干部。Je soutiens que des desaccords profonds peuvent mener a des avantages epistemiques, du moins dans le contexte de la recherche。
更新日期:2018-06-01
down
wechat
bug