Accounting, Organizations and Society ( IF 4.114 ) Pub Date : 2021-01-20 , DOI: 10.1016/j.aos.2020.101224 James R. Faulconbridge , Daniel Muzio
Existing studies have developed increasingly sophisticated accounts of the performative agency of valuation devices and their effects on markets and organizations. In particular, research has focused on the work of different actors to legitimize valuation devices and ensure their adoption, which then leads to performativity. This paper extends work on the legitimacy and performativity of valuation devices by developing a dynamic, non-linear theorization of the boundary conditions of performativity and the feedbacks that result in changes in performativity over time. We ask: How do evolutions in a valuation device’s legitimacy relate to its performativity? Our analysis is based on a longitudinal study of the profits per equity partner (PEP) metric which between 1995 and 2013 became established as a key valuation device for English law firms. Through this case we draw attention to the dynamic legitimacy-performativity nexus . We show how the waxing and waning of different forms of legitimacy, in line with the dynamics of the broader institutional environment, affect the performativity of a particular valuation device. We also reveal a performativity paradox . The more a device gains legitimacy the more it becomes influential and exercises performative effects. The more this happens, the more the risk that tensions, contradictions and challenges will arise and begin to undermine the valuation device’s legitimacy and consequently its performativity. Consequently, we contribute to better theorizing the dynamic links between legitimacy, performativity and counter-performativity.
中文翻译:
估值工具和动态的合法性-绩效关系:英国法律界的 PEP 案例
现有的研究已经对估值工具的执行机构及其对市场和组织的影响进行了越来越复杂的描述。特别是,研究集中在不同参与者的工作上,以使估值设备合法化并确保其采用,从而导致表现性。本文通过对述行性边界条件和导致述行性随时间变化的反馈发展动态的非线性理论,扩展了评估工具的合法性和述行性方面的工作。我们问:估值工具的合法性演变与它的性能如何相关?我们的分析基于对每位合伙人利润 (PEP) 指标的纵向研究,该指标在 1995 年至 2013 年间成为英国律师事务所的关键估值工具。通过这个案例,我们提请注意动态的合法性-绩效关系。我们展示了不同形式的合法性的增减,与更广泛的制度环境的动态相一致,如何影响特定估值工具的表现性。我们还揭示了一个述行悖论。设备获得的合法性越多,它就越有影响力并发挥表演效果。这种情况发生得越多,出现紧张、矛盾和挑战的风险就越大,并开始破坏估值工具的合法性,从而破坏其表现力。因此,我们有助于更好地理论化合法性、表演性和反表演性之间的动态联系。我们展示了不同形式的合法性的加重和减弱,以及更广泛的制度环境的动态,如何影响特定估值工具的性能。我们还揭示了一个述行悖论。设备获得的合法性越多,它就越有影响力并发挥表演效果。这种情况发生得越多,出现紧张、矛盾和挑战的风险就越大,并开始破坏估值工具的合法性,从而破坏其表现力。因此,我们有助于更好地理论化合法性、表演性和反表演性之间的动态联系。我们展示了不同形式的合法性的增减,与更广泛的制度环境的动态相一致,如何影响特定估值工具的表现性。我们还揭示了一个述行悖论。设备获得的合法性越多,它就越有影响力并发挥表演效果。这种情况发生的次数越多,出现紧张,矛盾和挑战的风险就越大,并开始破坏估值工具的合法性,进而破坏其性能。因此,我们有助于更好地理论化合法性、表演性和反表演性之间的动态联系。我们还揭示了一个述行悖论。设备获得的合法性越多,它就越有影响力并发挥表演效果。这种情况发生得越多,出现紧张、矛盾和挑战的风险就越大,并开始破坏估值工具的合法性,从而破坏其表现力。因此,我们有助于更好地理论化合法性、表演性和反表演性之间的动态联系。我们还揭示了一个述行悖论。设备获得的合法性越多,它就越有影响力并发挥表演效果。这种情况发生得越多,出现紧张、矛盾和挑战的风险就越大,并开始破坏估值工具的合法性,从而破坏其表现力。因此,我们有助于更好地理论化合法性、表演性和反表演性之间的动态联系。