This study investigates the effects of individual perceptions and residential neighborhoods on university commuters’ bicycling decisions using the 2015 Ohio State University Travel Pattern Survey data. We generate eight attitudinal/perceptual components based on the 26 bicycling-related questions that capture detailed perceptions of commuters toward bicycling, neighborhood environments, and residential location choice. We create distinct neighborhood typologies combining land use and socioeconomic characteristics, including population, employment, housing and intersection densities, housing types, median age of housing stock, and median household income. Probit regression models are estimated to assess the effects of sociodemographic, attitudinal/perceptual components and neighborhood types while accounting for the residential self-selection effect. Results show that people residing in different neighborhood types reveal significant attitudinal differences in terms of their conditional willingness to bicycle, and evaluation of bicycle friendliness of neighborhoods and routes. We find that bicyclists are more likely to live in neighborhoods that they perceive as having good-quality for bicycling in terms of access to bicycle facilities and lower traffic levels. Results also show the significant association of neighborhood types with bicycle commuting outcomes. People from medium-density, mixed-use, and suburban single-family neighborhoods are less likely to commute by bicycle as compared to those from high-density, mixed-use neighborhoods.

中文翻译：

---

了解个人态度和居民区类型对大学通勤者骑车决策的影响

本研究使用2015年俄亥俄州立大学的出行方式调查数据，调查了个人观念和居住社区对大学通勤者骑自行车决定的影响。我们基于26个与自行车相关的问题生成了8个态度/知觉成分，这些问题记录了通勤者对骑自行车，邻里环境和居住地点选择的详细认识。我们创建结合土地使用和社会经济特征的独特邻里类型，包括人口，就业，住房和交叉口密度，住房类型，住房存量中位数和家庭收入中位数。估计Probit回归模型可评估社会人口统计学的影响，态度/知觉成分和邻域类型，同时考虑到住宅的自我选择效应。结果表明，居住在不同邻里类型中的人们在其对自行车的条件意愿以及对邻里和路线的自行车友善性评价方面表现出明显的态度差异。我们发现，骑自行车的人更有可能居住在他们认为在自行车设施的使用和较低的交通水平方面具有良好骑自行车素质的社区。结果还表明，社区类型与自行车通勤结果之间存在显着关联。与高密度，多用途社区相比，中密度，混合用途和郊区单户居民区的人们骑自行车通勤的可能性较小。结果表明，居住在不同邻里类型中的人们在其对自行车的条件性意愿以及对邻里和路线的自行车友善性评价方面表现出明显的态度差异。我们发现，骑自行车的人更有可能居住在他们认为在自行车设施的使用和较低的交通水平方面具有良好骑自行车素质的社区。结果还表明，社区类型与自行车通勤结果之间存在显着关联。与高密度，多用途社区相比，中密度，混合用途和郊区单户居民区的人们骑自行车通勤的可能性较小。结果表明，居住在不同邻里类型中的人们在其对自行车的条件性意愿以及对邻里和路线的自行车友善性评价方面表现出明显的态度差异。我们发现，骑自行车的人更有可能居住在他们认为在自行车设施的使用和较低的交通水平方面具有良好骑自行车素质的社区。结果还表明，社区类型与自行车通勤结果之间存在显着关联。与高密度，多用途社区相比，中密度，混合用途和郊区单户居民区的人们骑自行车通勤的可能性较小。和评估社区和路线的自行车友善性。我们发现，骑自行车的人更有可能居住在他们认为在自行车设施的使用和较低的交通水平方面具有良好骑自行车素质的社区。结果还表明，社区类型与自行车通勤结果之间存在显着关联。与高密度，多用途社区相比，中密度，混合用途和郊区单户居民区的人们骑自行车通勤的可能性较小。和评估社区和路线的自行车友善性。我们发现，骑自行车的人更有可能居住在他们认为在自行车设施的使用和较低的交通水平方面具有良好骑自行车素质的社区。结果还表明，社区类型与自行车通勤结果之间存在显着关联。与高密度，多用途社区相比，中密度，混合用途和郊区单户居民区的人们骑自行车通勤的可能性较小。结果还表明，社区类型与自行车通勤结果之间存在显着关联。与高密度，多用途社区相比，中密度，混合用途和郊区单户居民区的人们骑自行车通勤的可能性较小。结果还表明，社区类型与自行车通勤结果之间存在显着关联。与高密度，多用途社区相比，中密度，混合用途和郊区单户居民区的人们骑自行车通勤的可能性较小。