Munsyi Abdullah and his better-known writings, Kisah Pelayaran Abdullah (1838) and Hikayat Abdullah (1843), are much-discussed in the historiography of early British colonial Singapore. However, Amin Sweeney's efforts to historicise some aspects of Abdullah's life and writings have established that Abdullah was much more than a sharp social critic of Malays and their rulers. He is better understood as a subtle critic and even a manipulator of his European interlocutors who craftily used his occidental contacts and connections alongside his local knowledge to preserve his role as a cultural intermediary in a burgeoning port settlement. Sweeney's efforts bring into focus a multifaceted imperial experience where notions like ‘interactions’ and ‘connections’ become viable descriptive categories in making sense of the intersections of Abdullah and empire, thereby strongly resonating with networked conceptions of imperial space propounded by ‘new’ imperial history. Taken alongside the recent literary and theoretical efforts of Jan van der Putten and Sanjay Krishnan respectively on Abdullah, and the carefully circumscribed historical efforts of Ian Proudfoot, the recent historiography of Abdullah offers fresh interpretive possibilities of early colonial Singapore. Leveraging such developments to engage with Mary Turnbull's scripting of a gruesome episode in 1823 indicates that Turnbull's historiographical dominance of Singapore's early colonial history can be transcended to better represent British coloniality, warts and all.

中文翻译：

---

贪婪、枪支和血腥：通过蒙西·阿卜杜拉（Munsyi Abdullah）史学的最新发展来历史化早期英国殖民时期的新加坡

蒙西·阿卜杜拉和他著名的著作，基沙·佩拉亚兰·阿卜杜拉（1838 年）和希卡亚特·阿卜杜拉（1843 年），在早期英国殖民新加坡的史学中得到了广泛讨论。然而，阿明斯威尼将阿卜杜拉的生活和著作的某些方面历史化的努力已经证明，阿卜杜拉不仅仅是对马来人及其统治者的尖锐社会批评家。他被更好地理解为一个微妙的批评者，甚至是他的欧洲对话者的操纵者，他们巧妙地利用他在西方的接触和联系以及他的当地知识来保持他作为一个新兴港口定居点的文化中介的角色。斯威尼的努力将焦点集中在多方面的帝国体验中，其中像“互动”和“联系”这样的概念在理解阿卜杜拉和帝国的交叉点时成为可行的描述性类别，从而与“新”帝国历史提出的帝国空间网络概念产生强烈共鸣。结合 Jan van der Putten 和 Sanjay Krishnan 最近分别对阿卜杜拉所做的文学和理论努力，以及 Ian Proudfoot 精心界定的历史努力，最近的阿卜杜拉史学为早期殖民时期的新加坡提供了新的解释可能性。利用这些事态发展与玛丽·特恩布尔 (Mary Turnbull) 编写的 1823 年可怕事件的剧本相结合，表明特恩布尔在新加坡早期殖民历史上的史学主导地位可以被超越，以更好地代表英国的殖民统治、疣和所有。以及 Ian Proudfoot 精心界定的历史努力，阿卜杜拉最近的史学为早期殖民时期的新加坡提供了新的解释可能性。利用这些事态发展与玛丽·特恩布尔 (Mary Turnbull) 编写的 1823 年可怕事件的剧本相结合，表明特恩布尔在新加坡早期殖民历史上的史学主导地位可以被超越，以更好地代表英国的殖民统治、疣和所有。以及 Ian Proudfoot 精心界定的历史努力，阿卜杜拉最近的史学为早期殖民时期的新加坡提供了新的解释可能性。利用这些事态发展与玛丽·特恩布尔 (Mary Turnbull) 编写的 1823 年可怕事件的剧本相结合，表明特恩布尔在新加坡早期殖民历史上的史学主导地位可以被超越，以更好地代表英国的殖民统治、疣和所有。