This essay interrogates the motives of eighteenth-century European naturalists to alternately show and hide their laboring-class fossil suppliers. Focusing on rare moments of heightened visibility, I ask why gentlemen naturalists occasionally, deliberately, and even performatively made visible the marginalized science workers on whom they crucially depended but more typically ignored or effaced. Comparing archival fragments from elite works of natural history across a considerable stretch of time and space, including Italy, France, Switzerland, Britain, Ireland, Germany, Spain, and French, Spanish, and British America, this essay sketches the contours of a disparate group of people I term ‘earth workers’: laborers of very low social rank, such as quarrymen, shepherds, ditch-diggers, and fieldworkers, whose daily labor in and on the earth enabled the discovery of subterranean specimens. At the same time, archival traces of laboring lives ultimately reveal more about the naturalists who created them than they do about the marginalized laborers whose lives they faintly record. Cultural norms of elite masculinity and scholarly self-presentation in the Republic of Letters help us to understand why some eighteenth-century naturalists felt they had to publicly disavow a form of labor that would come to be recognized as a crucial and skilled part of scientific fieldwork in the modern era. Compared to other kinds of invisible labor that historians of science have brought into view, the social meaning of earth work rendered it uniquely visible in some ways and uniquely invisible in others.

中文翻译：

---

显示与隐藏：地球科学档案中地球工作者的闪烁可见性

这篇文章询问了 18 世纪欧洲博物学家交替显示和隐藏他们的劳动阶级化石供应商的动机。着眼于可见度提高的罕见时刻，我问为什么绅士博物学家偶尔、故意、甚至是表演性地让边缘化的科学工作者看到他们至关重要的依赖，但更常见的是被忽视或抹杀。这篇文章比较了来自意大利、法国、瑞士、英国、爱尔兰、德国、西班牙以及法国、西班牙和英美等相当长一段时间和空间的自然历史精英作品的档案碎片，勾勒出一个截然不同的轮廓。我称之为“地球工人”的一群人：社会地位非常低的劳动者，例如采石工、牧羊人、挖沟工人和田野工作者，他们在地球上和地球上的日常劳动使人们能够发现地下标本。与此同时，劳动生活的档案痕迹最终揭示了更多关于创造它们的博物学家，而不是他们隐约记录的边缘劳动者的生活。文学共和国精英男子气概和学术自我表现的文化规范帮助我们理解为什么一些 18 世纪的博物学家认为他们必须公开否认一种劳动形式，而这种劳动形式将被认为是科学田野工作的关键和技能部分在现代。与科学史家所考虑的其他类型的隐形劳动相比，土方工作的社会意义使其在某些方面具有独特的可见性，而在其他方面则具有独特的隐形性。劳动生活的档案痕迹最终揭示了更多关于创造它们的博物学家，而不是他们隐约记录的边缘劳动者的生活。文学共和国精英男子气概和学术自我表现的文化规范帮助我们理解为什么一些 18 世纪的博物学家认为他们必须公开否认一种劳动形式，而这种劳动形式将被认为是科学田野工作的关键和技能部分在现代。与科学史家所考虑的其他类型的隐形劳动相比，土方工作的社会意义使其在某些方面具有独特的可见性，而在其他方面则具有独特的隐形性。劳动生活的档案痕迹最终揭示了更多关于创造它们的博物学家，而不是他们隐约记录的边缘劳动者的生活。文学共和国精英男子气概和学术自我表现的文化规范帮助我们理解为什么一些 18 世纪的博物学家认为他们必须公开否认一种劳动形式，而这种劳动形式将被认为是科学田野工作的关键和技能部分在现代。与科学史家所考虑的其他类型的隐形劳动相比，土方工作的社会意义使其在某些方面具有独特的可见性，而在其他方面则具有独特的隐形性。文学共和国精英男子气概和学术自我表现的文化规范帮助我们理解为什么一些 18 世纪的博物学家认为他们必须公开否认一种劳动形式，而这种劳动形式将被认为是科学田野工作的关键和技能部分在现代。与科学史家所考虑的其他类型的隐形劳动相比，土方工作的社会意义使其在某些方面具有独特的可见性，而在其他方面则具有独特的隐形性。文学共和国精英男子气概和学术自我表现的文化规范帮助我们理解为什么一些 18 世纪的博物学家认为他们必须公开否认一种劳动形式，而这种劳动形式将被认为是科学田野工作的关键和技能部分在现代。与科学史家所考虑的其他类型的隐形劳动相比，土方工作的社会意义使其在某些方面具有独特的可见性，而在其他方面则具有独特的隐形性。