ABSTRACT How does a port city like Bristol present and approach its history as a centre for colonial industries such as sugar and tobacco, and its role as an epicentre of the slave trade during the eighteenth century? And how might the relationship between colonialism and slavery be understood in Britain today? This paper unpacks the spatial and temporal aspects of a central assumption in understanding the British Empire in Britain today – that it was ‘a long time ago, somewhere over there’. I argue that these practices are a means of displacing this contentious history rather than directly confronting the history of Empire and its centrality to the making of both Bristol and of Britain. While museums address the Transatlantic Slave Trade and its importance to Bristol, the wider frame of Empire remains hidden. In heritage practices involving both Bristol City Council Museums and various history workers, the trope of ‘trade’ demonstrates one example. In both casual conversation with Bristolians and in museum displays, the processes of violence, exploitation, and displacement which were fundamental to Empire are often glossed over as ‘trade’ with limited context or scrutiny to the origins or processes involved in ‘trade’. ‘Trade’ is thus not only a way to detach problematic context and detail, but by its very nature, it also conceals and obscures. These practices of displacement indicate Britain's ‘aphasic’ relationship with its imperial past. Unable to articulate and confront it explicitly, this past still haunts and pervades the nation and its cities.

中文翻译：

---

取代帝国：失语症，“贸易”和英国城市的帝国历史

摘要像布里斯托尔这样的港口城市如何呈现和接近其历史，成为糖业和烟草等殖民工业的中心，以及它在18世纪是奴隶贸易的中心？今天在英国如何理解殖民主义与奴隶制之间的关系？本文探讨了当今理解大英帝国的一个中心假设的时空方面，即“很久以前，在那儿的某个地方”。我认为，这些做法是取代有争议的历史的一种手段，而不是直接面对帝国的历史及其在布里斯托尔和英国的建立中的核心地位。虽然博物馆讨论了跨大西洋奴隶贸易及其对布里斯托尔的重要性，但帝国的更广泛框架仍然隐藏。在涉及布里斯托尔市议会博物馆和各种历史工作者的遗产实践中，“贸易”的论调就是一个例子。在与布里斯托利亚人的随意交谈和博物馆展览中，帝国基本的暴力，剥削和流离失所的过程常常被掩盖为“贸易”，而其背景有限，或者对“贸易”所涉及的起源或过程进行了审查。因此，“贸易”不仅是分离有问题的背景和细节的方式，而且从本质上讲，它也掩盖和掩盖了。这些流离失所的做法表明了英国与帝国主义过去的“无政府关系”。无法明确表达和明确面对它，过去仍然困扰着整个国家及其城市。“贸易”的说法就是一个例子。在与布里斯托利亚人的随意交谈和博物馆展览中，帝国基本的暴力，剥削和流离失所的过程常常被掩盖为“贸易”，而其背景有限，或者对“贸易”所涉及的起源或过程进行了审查。因此，“贸易”不仅是分离有问题的背景和细节的方式，而且从本质上讲，它也掩盖和掩盖了。这些流离失所的做法表明了英国与帝国主义过去的“无政府关系”。无法明确表达和明确面对它，过去仍然困扰着整个国家及其城市。“贸易”的说法就是一个例子。在与布里斯托利亚人的随意交谈和博物馆展览中，帝国基本的暴力，剥削和流离失所的过程常常被掩盖为“贸易”，而其背景有限，或者对“贸易”所涉及的起源或过程进行了审查。因此，“贸易”不仅是分离有问题的背景和细节的方式，而且从本质上讲，它也掩盖和掩盖了。这些流离失所的做法表明了英国与帝国主义过去的“无政府关系”。无法明确表达和明确面对它，过去仍然困扰着整个国家及其城市。帝国基本的通货膨胀和流离失所常常被掩盖为“贸易”，而其上下文或对“贸易”所涉及的起源或过程的审查却十分有限。因此，“贸易”不仅是分离有问题的背景和细节的方式，而且从本质上讲，它也掩盖和掩盖了。这些流离失所的做法表明了英国与帝国主义过去的“无政府关系”。无法明确表达和明确面对它，过去仍然困扰着整个国家及其城市。帝国基本的通货膨胀和流离失所常常被掩盖为“贸易”，而其上下文或对“贸易”所涉及的起源或过程的审查却十分有限。因此，“贸易”不仅是分离有问题的背景和细节的方式，而且从本质上讲，它也掩盖和掩盖了。这些流离失所的做法表明了英国与帝国主义过去的“无政府关系”。无法明确表达和明确面对它，过去仍然困扰着整个国家及其城市。