ABSTRACT

The mixed results in Pielke (2020) for natural disaster loss normalisation studies are due to methodological differences. Flaws exist in commonly used normalisation approaches that assume unitary elasticities between exposure indicators and losses. We refute Pielke’s arguments that statistical studies estimating these relationships are biased. We conclude with an agenda for future research.

中文翻译：

---

自然灾害损失归一化研究中的方法论问题

抽象的

在Pielke（2020）中对自然灾害损失归一化研究的结果好坏参半是由于方法上的差异。在通常使用的归一化方法中存在缺陷，这些缺陷假定暴露指标和损失之间具有单位弹性。我们驳斥了Pielke的论点，即估计这些关系的统计研究是有偏见的。我们以未来的研究议程作为结尾。