Distinguishing the Fourth Age (FoA) from the Third Age (ThA) has become a common practice in aging research. In this theoretical paper, we focus on four established conceptualizations of the ThA-FoA distinction, i.e., (1) Neugarten's work on the young-old vs. the old-old; (2) Laslett's concept of the innovative life period of the ThA; (3) Erikson's 9th life stage approach; and (4) Baltes' approach considering the FoA as the most radical incompleteness of the human condition. After a comparative descriptive analysis, we extract evaluative elements inherent in the four approaches according to six categories: (1) fundamental values; (2) positive evaluative elements; (3) negative evaluative elements; (4) the decline vs. growth view; (5) the continuity vs. discontinuity view; and (6) values related to practical issues. As an overarching result of our analysis, we conclude that all conceptions face – in different ways – dilemmas that seem difficult to solve. One option may be to give up all ambitions toward agency for the FoA and indeed qualify this phase as the “aging without agency” phase of life. Doing so, however, seems ethically questionable, because it would give up acknowledged values connected with a good human life such as human goal-directed autonomy and freedom. In conclusion, the ThA-FoA distinction, although arguably a needed and helpful roadmap for the recent decades of aging science, comes with enduring disadvantages and eventually even risks. Therefore, in future aging science, we recommend avoiding the ThA-FoA distinction or at least using it only in combination with a critical attitude.

区分第四年龄 (FoA) 和第三年龄 (ThA) 已成为衰老研究中的常见做法。在这篇理论论文中，我们专注于 ThA-FoA 区别的四个既定概念，即：(1) Neugarten 关于年轻人与老年人的研究；(2) Laslett的ThA创新生命期概念；(3) 埃里克森的人生第九阶段方法；(4) Baltes 的方法，将 FoA 视为人类状况中最彻底的不完整性。经过比较描述性分析，我们根据六个类别提取了四种方法中固有的评价要素：（1）基本价值；(2) 正面评价要素；(3) 负面评价要素；(4) 下降与增长的观点；(5) 连续性与不连续性的观点；(6) 与实际问题相关的价值观。作为我们分析的总体结果，我们得出结论，所有概念都以不同的方式面临着似乎难以解决的困境。一种选择可能是放弃对 FoA 代理的所有野心，并将这一阶段定义为生命中“没有代理的老龄化”阶段。然而，这样做似乎在伦理上是有问题的，因为它会放弃与人类美好生活相关的公认价值观，例如人类目标导向的自主和自由。总之，尽管可以说 ThA-FoA 的区别对于近几十年来老化的科学来说是必要且有用的路线图，但伴随着持久的劣势，最终甚至带来风险。因此，在未来的衰老科学中，我们建议避免使用 ThA-FoA 区别，或者至少仅将其与批判态度结合使用。我们得出的结论是，所有的概念都以不同的方式面临着似乎难以解决的困境。一种选择可能是放弃对 FoA 代理的所有野心，并将这一阶段定义为生命中“没有代理的老龄化”阶段。然而，这样做似乎在伦理上是有问题的，因为它会放弃与人类美好生活相关的公认价值观，例如人类目标导向的自主和自由。总之，尽管可以说 ThA-FoA 的区别对于近几十年来老化的科学来说是必要且有用的路线图，但伴随着持久的劣势，最终甚至带来风险。因此，在未来的衰老科学中，我们建议避免使用 ThA-FoA 区别，或者至少仅将其与批判态度结合使用。我们得出的结论是，所有的概念都以不同的方式面临着似乎难以解决的困境。一种选择可能是放弃对 FoA 代理的所有野心，并将这一阶段定义为生命中“没有代理的老龄化”阶段。然而，这样做似乎在伦理上是有问题的，因为它会放弃与人类美好生活相关的公认价值观，例如人类目标导向的自主和自由。总之，尽管可以说 ThA-FoA 的区别对于近几十年来老化的科学来说是必要且有用的路线图，但伴随着持久的劣势，最终甚至带来风险。因此，在未来的衰老科学中，我们建议避免使用 ThA-FoA 区别，或者至少仅将其与批判态度结合使用。一种选择可能是放弃对 FoA 代理的所有野心，并将这一阶段定义为生命中“没有代理的老龄化”阶段。然而，这样做似乎在伦理上是有问题的，因为它会放弃与人类美好生活相关的公认价值观，例如人类目标导向的自主和自由。总之，尽管可以说 ThA-FoA 的区别对于近几十年来老化的科学来说是必要且有用的路线图，但伴随着持久的劣势，最终甚至带来风险。因此，在未来的衰老科学中，我们建议避免使用 ThA-FoA 区别，或者至少仅将其与批判态度结合使用。一种选择可能是放弃对 FoA 代理的所有野心，并将这一阶段定义为生命中“没有代理的老龄化”阶段。然而，这样做似乎在伦理上是有问题的，因为它会放弃与人类美好生活相关的公认价值观，例如人类目标导向的自主和自由。总之，尽管可以说 ThA-FoA 的区别对于近几十年来老化的科学来说是必要且有用的路线图，但伴随着持久的劣势，最终甚至带来风险。因此，在未来的衰老科学中，我们建议避免使用 ThA-FoA 区别，或者至少仅将其与批判态度结合使用。因为它会放弃与人类美好生活相关的公认价值观，例如人类目标导向的自主和自由。总之，尽管可以说 ThA-FoA 的区别对于近几十年来老化的科学来说是必要且有用的路线图，但伴随着持久的劣势，最终甚至带来风险。因此，在未来的衰老科学中，我们建议避免使用 ThA-FoA 区别，或者至少仅将其与批判态度结合使用。因为它会放弃与人类美好生活相关的公认价值观，例如人类目标导向的自主和自由。总之，尽管可以说 ThA-FoA 的区别对于近几十年来老化的科学来说是必要且有用的路线图，但伴随着持久的劣势，最终甚至带来风险。因此，在未来的衰老科学中，我们建议避免使用 ThA-FoA 区别，或者至少仅将其与批判态度结合使用。