The experimental investigation of decision-making in humans relies on two distinct types of paradigms, involving either description- or experience-based choices. In description-based paradigms, decision variables (i.e. payoffs and probabilities) are explicitly communicated by means of symbols. In experience-based paradigms decision variables are learnt from trial-by-trial feedback. In the decision-making literature, ‘description–experience gap’ refers to the fact that different biases are observed in the two experimental paradigms. Remarkably, well-documented biases of description-based choices, such as under-weighting of rare events and loss aversion, do not apply to experience-based decisions. Here, we argue that the description–experience gap represents a major challenge, not only to current decision theories, but also to the neuroeconomics research framework, which relies heavily on the translation of neurophysiological findings between human and non-human primate research. In fact, most non-human primate neurophysiological research relies on behavioural designs that share features of both description- and experience-based choices. As a consequence, it is unclear whether the neural mechanisms built from non-human primate electrophysiology should be linked to description-based or experience-based decision-making processes. The picture is further complicated by additional methodological gaps between human and non-human primate neuroscience research. After analysing these methodological challenges, we conclude proposing new lines of research to address them.

This article is part of the theme issue ‘Existence and prevalence of economic behaviours among non-human primates’.

人类决策的实验研究依赖于两种不同类型的范式，涉及基于描述或基于经验的选择。在基于描述的范式中，决策变量（即收益和概率）通过符号明确传达。在基于经验的范式中，决策变量是从逐个试验的反馈中学习的。在决策文献中，“描述-经验差距”是指在两个实验范式中观察到不同偏差的事实。值得注意的是，基于描述的选择的有据可查的偏见，例如对罕见事件和损失厌恶的加权不足，不适用于基于经验的决策。在这里，我们认为描述-经验差距是一个重大挑战，不仅对当前的决策理论，但也适用于神经经济学研究框架，该框架严重依赖于人类和非人类灵长类动物研究之间神经生理学发现的转化。事实上，大多数非人类灵长类动物神经生理学研究依赖于行为设计，这些设计具有基于描述和基于经验的选择的特征。因此，尚不清楚从非人类灵长类动物电生理学构建的神经机制是否应与基于描述或基于经验的决策过程相关联。由于人类和非人类灵长类动物神经科学研究之间的额外方法差距，情况进一步复杂化。在分析了这些方法论挑战之后，我们总结提出了新的研究方向来解决这些问题。这在很大程度上依赖于人类和非人类灵长类动物研究之间神经生理学发现的转化。事实上，大多数非人类灵长类动物神经生理学研究依赖于行为设计，这些设计具有基于描述和基于经验的选择的特征。因此，尚不清楚从非人类灵长类动物电生理学建立的神经机制是否应与基于描述或基于经验的决策过程相关联。由于人类和非人类灵长类动物神经科学研究之间的额外方法差距，情况进一步复杂化。在分析了这些方法论挑战之后，我们总结提出了新的研究方向来解决这些问题。这在很大程度上依赖于人类和非人类灵长类动物研究之间神经生理学发现的转化。事实上，大多数非人类灵长类动物神经生理学研究依赖于行为设计，这些设计具有基于描述和基于经验的选择的特征。因此，尚不清楚从非人类灵长类动物电生理学建立的神经机制是否应与基于描述或基于经验的决策过程相关联。由于人类和非人类灵长类动物神经科学研究之间的额外方法差距，情况进一步复杂化。在分析了这些方法论挑战之后，我们总结提出了新的研究方向来解决这些问题。大多数非人类灵长类动物神经生理学研究依赖于行为设计，这些设计具有基于描述和基于经验的选择的特征。因此，尚不清楚从非人类灵长类动物电生理学构建的神经机制是否应与基于描述或基于经验的决策过程相关联。由于人类和非人类灵长类动物神经科学研究之间的额外方法差距，情况进一步复杂化。在分析了这些方法论挑战之后，我们总结提出了新的研究方向来解决这些问题。大多数非人类灵长类动物神经生理学研究依赖于行为设计，这些设计具有基于描述和基于经验的选择的特征。因此，尚不清楚从非人类灵长类动物电生理学构建的神经机制是否应与基于描述或基于经验的决策过程相关联。由于人类和非人类灵长类动物神经科学研究之间的额外方法差距，情况进一步复杂化。在分析了这些方法论挑战之后，我们总结提出了新的研究方向来解决这些问题。由于人类和非人类灵长类动物神经科学研究之间的额外方法差距，情况进一步复杂化。在分析了这些方法论挑战之后，我们总结提出了新的研究方向来解决这些问题。由于人类和非人类灵长类动物神经科学研究之间的额外方法差距，情况进一步复杂化。在分析了这些方法论挑战之后，我们总结提出了新的研究方向来解决这些问题。

本文是主题问题“非人类灵长类动物经济行为的存在和流行”的一部分。