House societies have become popular with archaeologists in recent years, due to (among other things) their conspicuous material basis (wealth, heirlooms and the houses themselves). As yet, however, most archaeological studies have focused only on individual societies. In this article, we offer a comparative and long-term approach to the phenomenon, using as case studies the Bronze Age and Iron Age communities of the Levant, the Aegean and the central Mediterranean. We describe the elements that define them as house societies and examine their evolution through time. We follow a strictly Lévi-Straussian definition of the house that prevents the concept from losing heuristic power. Using this definition, we consider that houses are to be found in ranked societies without centralization and in complex agropastoral systems, like those of the Mediterranean, where agricultural soil is scarce and liable to be monopolized. We argue that the house emerges in these competitive contexts as an institution to control land and retain patrimony undivided. Through a combination of archaeological and written sources, we try to demonstrate that it is possible to document several strategies used by house societies to acquire and retain power and wealth, including dowry, levirate, a bilateral system of marriage alliances, ancestor cults, specific architectures and house treasures. The case studies addressed here offer good comparative material for assessing similar processes elsewhere. At the same time, we argue that the Mediterranean area developed a particular ideology, that of the shepherd ruler, that was essential to legitimate the house.

中文翻译：

---

古代地中海的房屋社会（公元前2000–500年）

近年来，房屋协会由于其显着的物质基础（财富，传家宝和房屋本身）而在考古学家中广受欢迎。然而，迄今为止，大多数考古学研究仅集中于单个社会。在本文中，我们将以黎凡特，爱琴海和地中海中部的青铜时代和铁器时代为例，对这种现象进行比较和长期的研究。我们描述了将它们定义为房屋社会的元素，并考察了它们随着时间的演变。我们严格遵循房屋的列维斯特劳斯定义，以防止概念失去启发性。使用这个定义，我们认为应该在没有中央集权的复杂社会和农牧系统中找到房屋，就像地中海地区那样，那里的农业土壤稀少，容易被垄断。我们认为，在这些竞争激烈的环境中，这所房子成为控制土地和保留遗产的机构。通过考古和书面资料的结合，我们试图证明有可能记录下房屋社会用来获取和保留权力和财富的几种策略，包括嫁妆，levirate，婚姻制度的双边体系，祖先的崇拜，特定的建筑和房子的宝藏。这里讨论的案例研究为评估其他地方的类似过程提供了很好的比较材料。同时，我们认为地中海地区发展了一种特殊的意识形态，即牧羊人统治者的意识形态，这对于使房屋合法化至关重要。农业土壤稀少且易于垄断的地方。我们认为，在这些竞争激烈的环境中，这所房子成为控制土地和保留遗产的机构。通过考古和书面资料的结合，我们试图证明有可能记录下房屋社会用来获取和保留权力和财富的几种策略，包括嫁妆，levirate，婚姻制度的双边体系，祖先的崇拜，特定的建筑和房子的宝藏。这里讨论的案例研究为评估其他地方的类似过程提供了很好的比较材料。同时，我们认为地中海地区发展了一种特殊的意识形态，即牧羊人统治者的意识形态，这对于使房屋合法化至关重要。农业土壤稀少且易于垄断的地方。我们认为，在这些竞争激烈的环境中，这所房子成为控制土地和保留遗产的机构。通过考古和书面资料的结合，我们试图证明有可能记录下房屋社会用来获取和保留权力和财富的几种策略，包括嫁妆，levirate，婚姻制度的双边体系，祖先的崇拜，特定的建筑和房子的宝藏。这里讨论的案例研究为评估其他地方的类似过程提供了很好的比较材料。同时，我们认为地中海地区发展了一种特殊的意识形态，即牧羊人统治者的意识形态，这对于使房屋合法化至关重要。我们认为，在这些竞争激烈的环境中，这所房子成为控制土地和保留遗产的机构。通过考古和书面资料的结合，我们试图证明有可能记录下房屋社会用来获取和保留权力和财富的几种策略，包括嫁妆，levirate，婚姻制度的双边体系，祖先的崇拜，特定的建筑和房子的宝藏。这里讨论的案例研究为评估其他地方的类似过程提供了很好的比较材料。同时，我们认为地中海地区发展了一种特殊的意识形态，即牧羊人统治者的意识形态，这对于使房屋合法化至关重要。我们认为，在这些竞争激烈的环境中，这所房子成为控制土地和保留遗产的机构。通过考古和书面资料的结合，我们试图证明有可能记录下房屋社会用来获取和保留权力和财富的几种策略，包括嫁妆，levirate，婚姻制度的双边体系，祖先的崇拜，特定的建筑和房子的宝藏。这里讨论的案例研究为评估其他地方的类似过程提供了很好的比较材料。同时，我们认为地中海地区发展了一种特殊的意识形态，即牧羊人统治者的意识形态，这对于使房屋合法化至关重要。通过考古和书面资料的结合，我们试图证明有可能记录下房屋社会用来获取和保留权力和财富的几种策略，包括嫁妆，levirate，婚姻制度的双边体系，祖先的崇拜，特定的建筑和房子的宝藏。这里讨论的案例研究为评估其他地方的类似过程提供了很好的比较材料。同时，我们认为地中海地区发展了一种特殊的意识形态，即牧羊人统治者的意识形态，这对于使房屋合法化至关重要。通过考古和书面资料的结合，我们试图证明有可能记录下房屋社会用来获取和保留权力和财富的几种策略，包括嫁妆，levirate，婚姻制度的双边体系，祖先的崇拜，特定的建筑和房子的宝藏。这里讨论的案例研究为评估其他地方的类似过程提供了很好的比较材料。同时，我们认为地中海地区发展了一种特殊的意识形态，即牧羊人统治者的意识形态，这对于使房屋合法化至关重要。具体的建筑和房屋财宝。这里讨论的案例研究为评估其他地方的类似过程提供了很好的比较材料。同时，我们认为地中海地区发展了一种特殊的意识形态，即牧羊人统治者的意识形态，这对于使房屋合法化至关重要。具体的建筑和房屋财宝。这里讨论的案例研究为评估其他地方的类似过程提供了很好的比较材料。同时，我们认为地中海地区发展了一种特殊的意识形态，即牧羊统治者的意识形态，这对于使房屋合法化至关重要。