ABSTRACT:Relations between humans and "nature" have long been a focus of social research and, in particular, anthropological inquiry. In recent years, scholars have generally dismissed the distinction between these categories as empirically and conceptually irrelevant. Based on fieldwork in an agricultural community in the Israeli desert (2010–2015), this article shows that the boundaries between nature and culture remain salient to social and critical analysis that focuses on interpretive aspects of environment and space, as well as the ongoing negotiation of these distinctions. This research demonstrates that some actors in the Arava see environmental preservation as part of "nature" and agricultural lands as part of "culture," thereby emphasizing the boundaries between the two. But their relations to the culture/nature complex are dynamic, changing in accordance with personal circumstances, external pressures, and evolving definitions of these categories. In this sense, the division between nature and culture is not necessarily dichotomous, but rather a multidimensional space of Nature(s) and Culture(s). Insofar as local actors saw the blurring of the boundaries between agriculture and the environment as part of the development of the agricultural economy and a means of responding to changing realities, they viewed this melding as legitimate, notwithstanding some cynicism. But when challenges to the boundary between agriculture and environmentalism were seen to threaten the livelihood and development of the region, locals objected, eliciting conflict amidst gradual, qualified acceptance.

中文翻译：

---

液体的区别：在以色列沙漠中协商农业与环境之间的界限

摘要：人类与“自然”之间的关系长期以来一直是社会研究，尤其是人类学研究的重点。近年来，学者们普遍认为这些类别之间的区别在经验和概念上无关紧要。本文基于在以色列沙漠中的一个农业社区（2010-2015 年）的田野调查，表明自然与文化之间的界限对于关注环境和空间的解释方面以及正在进行的谈判的社会和批判性分析仍然很重要这些区别。这项研究表明，阿拉瓦的一些参与者将环境保护视为“自然”的一部分，将农田视为“文化”的一部分，从而强调了两者之间的界限。但是它们与文化/自然复合体的关系是动态的，会根据个人情况、外部压力和这些类别的不断变化的定义而变化。从这个意义上说，自然与文化的划分并不一定是二分的，而是自然与文化的多维空间。就当地参与者将农业与环境之间界限的模糊视为农业经济发展的一部分和应对不断变化的现实的一种手段而言，他们认为这种融合是合法的，尽管有些愤世嫉俗。但是，当人们认为农业和环境保护之间的界限面临挑战威胁到该地区的生计和发展时，当地人反对，在逐渐、合格的接受中引发冲突。根据个人情况、外部压力和这些类别不断变化的定义而变化。从这个意义上说，自然与文化的划分并不一定是二分的，而是自然与文化的多维空间。就当地参与者将农业与环境之间界限的模糊视为农业经济发展的一部分和应对不断变化的现实的一种手段而言，他们认为这种融合是合法的，尽管有些愤世嫉俗。但是，当人们认为农业和环境保护之间的界限面临挑战威胁到该地区的生计和发展时，当地人反对，在逐渐、合格的接受中引发冲突。根据个人情况、外部压力和这些类别不断变化的定义而变化。从这个意义上说，自然与文化的划分并不一定是二分的，而是自然与文化的多维空间。就当地参与者将农业与环境之间界限的模糊视为农业经济发展的一部分和应对不断变化的现实的一种手段而言，他们认为这种融合是合法的，尽管有些愤世嫉俗。但是，当人们认为农业和环境保护之间的界限面临挑战威胁到该地区的生计和发展时，当地人反对，在逐渐、合格的接受中引发冲突。以及对这些类别的不断演变的定义。从这个意义上说，自然与文化的划分并不一定是二分的，而是自然与文化的多维空间。就当地参与者将农业与环境之间界限的模糊视为农业经济发展的一部分和应对不断变化的现实的一种手段而言，他们认为这种融合是合法的，尽管有些愤世嫉俗。但是，当人们认为农业和环境保护之间的界限面临挑战威胁到该地区的生计和发展时，当地人反对，在逐渐、合格的接受中引发冲突。以及对这些类别的不断演变的定义。从这个意义上说，自然与文化的划分并不一定是二分的，而是自然与文化的多维空间。就当地参与者将农业与环境之间界限的模糊视为农业经济发展的一部分和应对不断变化的现实的一种手段而言，他们认为这种融合是合法的，尽管有些愤世嫉俗。但是，当人们认为农业和环境保护之间的界限面临挑战威胁到该地区的生计和发展时，当地人反对，在逐渐、合格的接受中引发冲突。就当地参与者将农业与环境之间界限的模糊视为农业经济发展的一部分和应对不断变化的现实的一种手段而言，他们认为这种融合是合法的，尽管有些愤世嫉俗。但是，当人们认为农业和环境保护之间的界限面临挑战威胁到该地区的生计和发展时，当地人反对，在逐渐、合格的接受中引发冲突。就当地参与者将农业与环境之间界限的模糊视为农业经济发展的一部分和应对不断变化的现实的一种手段而言，他们认为这种融合是合法的，尽管有些愤世嫉俗。但是，当人们认为农业和环境保护之间的界限面临挑战威胁到该地区的生计和发展时，当地人反对，在逐渐、合格的接受中引发冲突。