The use of indicators in research policy and evaluation is widely perceived as problematic. Responding to demands of explicit normative framings in STI governance, I propose an agenda for transforming the place and role of indicators in policy. Given that expert advice should not separate knowledge formation from decision-making under conditions of uncertainty and lack of value consensus, I argue that current scientometrics is too focused on technical issues, too reductionist and isolated from the contexts and values of its use. Using Callon’s analytical framework of ‘secluded research’ vs. ‘research in the wild’ I propose three moves for improving design and use of STI indicators. First, to continue ongoing trends towards pluralising the data sources, processing and visualisations techniques, and expand the research communities involved in scientometrics. Second, to develop forms of quantitative evidence that can be contextualised with the participation of a more diverse set of stakeholders. Third, to open up the policy framings implicit in measurement, and use quantitative analyses to reveal more balance perspectives of existing and alternative STI options. I conclude by arguing that these shifts are necessary to preserve epistemic diversity and pluralism in the face of ongoing managerial push for standardisation via ‘platforms’ run by commercial oligopolies.

中文翻译：

---

野外的S＆T指标：情境化和负责任指标的参与

人们普遍认为在研究政策和评估中使用指标是有问题的。为了回应科学，技术和创新治理中明确规范框架的要求，我提出了一个议程，以改变指标在政策中的位置和作用。鉴于专家建议不应在不确定性和缺乏价值共识的情况下将知识的形成与决策分开，我认为当前的科学计量学过于关注技术问题，过于简化论并且与使用它的背景和价值相隔离。利用Callon的“隐秘研究”与“野外研究”的分析框架，我提出了三项措施来改进STI指标的设计和使用。首先，要继续朝着多元化的数据源，处理和可视化技术发展的趋势，并扩大参与科学计量学的研究领域。其次，开发量化证据的形式，可以在更多不同的利益相关者的参与下进行情境化。第三，开放测量中隐含的政策框架，并使用定量分析来揭示现有和替代性STI方案的更多平衡观点。最后，我辩称，面对不断进行的管理变革（通过商业寡头运行的“平台”进行标准化管理），这些转变对于保持认知多样性和多元化是必要的。并使用定量分析来揭示现有和其他STI方案的更多平衡观点。最后，我辩称，面对不断进行的管理变革（通过商业寡头运行的“平台”进行标准化管理），这些转变对于保持认知多样性和多元化是必要的。并使用定量分析来揭示现有和其他STI方案的更多平衡观点。最后，我辩称，面对不断进行的管理变革（通过商业寡头运行的“平台”进行标准化管理），这些转变对于保持认知多样性和多元化是必要的。