The European Union (EU) annually publishes an Innovation Union Scoreboard (IUS) as a tool to measure the innovation performance of EU Member States by means of a composite index, called the Summary Innovation Index (SII). The SII is constituted by an average of 25 indicators. The SII is claimed to rank Member States according to their innovation performance. This means that the higher the average value of the 25 indicators, the better the innovation performance is said to be. The first purpose of this article is to assess whether the SII constitutes a meaningful measure of innovation performance. Our conclusion is that it does not. Our second purpose is to develop alternative, productivity or efficiency-based, measures of innovation system performance based on a simple index number, and complement it with advanced and robust nonparametric Data Envelopment Analysis techniques. By doing so, the article offers a critical review of the SII, and proposes to put more emphasis on the identification of and relation between input and output innovation indicators. The data provided by the 2014 and 2015 editions of the IUS are here used to analyze the innovation performance of all 28 EU national innovation systems. A theoretical background and reasons for selecting the indicators used are presented, and our new ranking of the innovation performance using bias-corrected efficiency scores of all EU countries is calculated. We find that the results differ substantially between the SII and the ranking based on our method, with significant consequences for the design of innovation policies.

中文翻译：

---

关于创新绩效的含义：创新联盟记分牌的综合指标是否存在缺陷？

欧盟（EU）每年发布一个创新联盟记分牌（IUS），作为一种通过称为综合创新指数（SII）的综合指数来衡量欧盟成员国创新绩效的工具。SII由平均25个指标组成。据称，SII根据其创新绩效对成员国进行排名。这意味着25个指标的平均值越高，据说创新表现就越好。本文的首要目的是评估SII是否构成对创新绩效的有意义衡量。我们的结论是，事实并非如此。我们的第二个目的是基于简单的索引号来开发基于生产力或效率的替代方法，以衡量创新系统的绩效，并通过先进且强大的非参数数据包络分析技术对其进行补充。通过这样做，本文提供了对SII的批判性审查，并建议将重点更多地放在投入和产出创新指标的识别和联系之间。IUS 2014年版和2015年版提供的数据用于分析所有28个欧盟国家创新系统的创新绩效。介绍了选择使用的指标的理论背景和原因，并使用所有欧盟国家/地区的偏差校正效率得分计算了我们对创新绩效的新排名。我们发现，根据我们的方法，SII和排名之间的结果存在很大差异，这对创新政策的设计产生了重大影响。本文对SII进行了批判性审查，并建议将重点更多地放在投入和产出创新指标的识别及其之间的关系上。IUS 2014年版和2015年版提供的数据用于分析所有28个欧盟国家创新系统的创新绩效。介绍了选择使用的指标的理论背景和原因，并使用所有欧盟国家/地区的偏差校正效率得分计算了我们对创新绩效的新排名。我们发现，根据我们的方法，SII和排名之间的结果存在很大差异，这对创新政策的设计产生了重大影响。本文对SII进行了批判性审查，并建议将重点更多地放在投入和产出创新指标的识别及其之间的关系上。IUS 2014年版和2015年版提供的数据用于分析所有28个欧盟国家创新系统的创新绩效。介绍了选择使用的指标的理论背景和原因，并使用所有欧盟国家/地区的偏差校正效率得分计算了我们对创新绩效的新排名。我们发现，根据我们的方法，SII和排名之间的结果存在很大差异，这对创新政策的设计产生了重大影响。IUS 2014年版和2015年版提供的数据用于分析所有28个欧盟国家创新系统的创新绩效。介绍了选择使用的指标的理论背景和原因，并使用所有欧盟国家/地区的偏差校正效率得分计算了我们对创新绩效的新排名。我们发现，根据我们的方法，SII和排名之间的结果存在很大差异，这对创新政策的设计产生了重大影响。IUS 2014年版和2015年版提供的数据用于分析所有28个欧盟国家创新系统的创新绩效。介绍了选择使用的指标的理论背景和原因，并使用所有欧盟国家/地区的偏差校正效率得分计算了我们对创新绩效的新排名。我们发现，根据我们的方法，SII和排名之间的结果存在很大差异，这对创新政策的设计产生了重大影响。并使用所有欧盟国家/地区的偏差校正效率得分计算出我们对创新绩效的新排名。我们发现，根据我们的方法，SII和排名之间的结果存在很大差异，这对创新政策的设计产生了重大影响。然后使用所有欧盟国家/地区的偏差校正效率得分计算出我们对创新绩效的新排名。我们发现，根据我们的方法，SII和排名之间的结果存在很大差异，这对创新政策的设计产生了重大影响。