当前位置:
X-MOL 学术
›
Research Evaluation
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
To what extent is inclusion in the Web of Science an indicator of journal ‘quality’?
Research Evaluation ( IF 2.800 ) Pub Date : 2018-01-29 , DOI: 10.1093/reseval/rvy001 Diego Chavarro 1 , Ismael Ràfols 1, 2 , Puay Tang 1
Research Evaluation ( IF 2.800 ) Pub Date : 2018-01-29 , DOI: 10.1093/reseval/rvy001 Diego Chavarro 1 , Ismael Ràfols 1, 2 , Puay Tang 1
Affiliation
The assessment of research based on the journal in which it is published is a widely adopted practice. Some research assessments use the Web of Science (WoS) to identify ‘high quality’ journals, which are assumed to publish excellent research. The authority of WoS on journal quality stems from its selection of journals based on editorial standards and scientific impact criteria. These can be considered as universalistic criteria, meaning that they can be applied to any journal regardless of its place of publication, language, or discipline. In this article we examine the coverage by WoS of journals produced in Latin America, Spain, and Portugal. We use a logistic regression to examine the probability of a journal to be covered by WoS given universalistic criteria (editorial standards and scientific impact of the journal) and particularistic criteria (country, language, and discipline of the journal). We find that it is not possible to predict the inclusion of journals in WoS only through the universalistic criteria because particularistic variables such as country of the journal, its discipline, and language are strongly related to inclusion in WoS. We conclude that using WoS as a universalistic tool for research assessment can disadvantage science published in journals with adequate editorial standards and scientific merit. We discuss the implications of these findings within the research evaluation literature, specifically for countries and disciplines not extensively covered by WoS.
中文翻译:
在Web of Science中收录在多大程度上表明期刊的“质量”?
基于发表期刊的研究评估是一种广泛采用的实践。一些研究评估使用Web of Science(WoS)来确定“高质量”期刊,这些期刊被认为可以发表出色的研究成果。WoS对期刊质量的权威源于其根据编辑标准和科学影响标准选择期刊。这些可以被认为是普遍性的标准,这意味着它们可以应用于任何期刊,无论其出版地,语言或学科如何。在本文中,我们研究了拉丁美洲,西班牙和葡萄牙出版的期刊的WoS覆盖范围。在给定普遍性标准(期刊的标准和期刊的科学影响力)和特殊性标准(期刊的国家,语言和学科)的情况下,我们使用逻辑回归研究了WoS涵盖期刊的可能性。我们发现,不可能仅通过普遍性标准来预测期刊是否包含在WoS中,因为特殊变量(例如期刊的国家/地区,其学科和语言)与WoS包含密切相关。我们得出的结论是,将WoS用作研究评估的通用工具可能会不利于在期刊上发表具有适当编辑标准和科学价值的科学。我们将在研究评估文献中讨论这些发现的含义,特别是针对未由WoS广泛涵盖的国家和学科。
更新日期:2018-01-29
中文翻译:
在Web of Science中收录在多大程度上表明期刊的“质量”?
基于发表期刊的研究评估是一种广泛采用的实践。一些研究评估使用Web of Science(WoS)来确定“高质量”期刊,这些期刊被认为可以发表出色的研究成果。WoS对期刊质量的权威源于其根据编辑标准和科学影响标准选择期刊。这些可以被认为是普遍性的标准,这意味着它们可以应用于任何期刊,无论其出版地,语言或学科如何。在本文中,我们研究了拉丁美洲,西班牙和葡萄牙出版的期刊的WoS覆盖范围。在给定普遍性标准(期刊的标准和期刊的科学影响力)和特殊性标准(期刊的国家,语言和学科)的情况下,我们使用逻辑回归研究了WoS涵盖期刊的可能性。我们发现,不可能仅通过普遍性标准来预测期刊是否包含在WoS中,因为特殊变量(例如期刊的国家/地区,其学科和语言)与WoS包含密切相关。我们得出的结论是,将WoS用作研究评估的通用工具可能会不利于在期刊上发表具有适当编辑标准和科学价值的科学。我们将在研究评估文献中讨论这些发现的含义,特别是针对未由WoS广泛涵盖的国家和学科。