Systems ecology emerged as a discipline in the 1960's as ecologists identified the “systems approach” as a useful method for addressing problems dealing with complex systems. Today systems ecologists are interacting increasingly with physical and social scientists to study coupled human and natural (socio-ecological, socio-environmental) systems (SES). Our premise is that modellers of SES, regardless of their disciplinary background, in all share common roots in General Systems Theory (GST). In support of this premise, we offer our idiosyncratic epistemology of SES modelling and reflect upon some of our personal experiences collaborating with social scientists and physical scientists to model SES. We then describe two theoretical schemes for the unification of all knowledge proposed by scientists with different disciplinary backgrounds, one a half century after the other, and place both within the context of GST. We suggest that “the path forward” for multi-disciplinary SES modelling teams is to “look backward” toward their common roots in GST to find points of mutual familiarity from which scientifically productive conversations can begin. We further suggest that to suppose a general theoretical SES framework would contain a degree of specificity suitable for application to any particular real-world problem is folly. Rather, a “general theoretical framework” should connote a common template for the construction of a “spectrum” of theories, each of which, in turn, would provide a guide for developing SES models embodying the appropriate mix of generality and content for the problem at hand. For us, GST has provided such a framework.

系统生态学在1960年代成为一门学科，因为生态学家认为“系统方法”是解决复杂系统问题的有用方法。如今，系统生态学家正越来越多地与物理和社会科学家进行互动，以研究人类和自然（社会生态，社会环境）系统（SES）。我们的前提是，无论其学科背景如何，SES的建模者都应具有通用系统理论（GST）的共同根源。为了支持这一前提，我们提供了SES建模的特质认识论，并反思了我们与社会科学家和物理科学家合作为SES建模的一些个人经验。然后，我们描述了两种统一具有不同学科背景的科学家提出的所有知识的理论方案，一个半世纪接一个，并将两者都放在GST的背景下。我们建议，多学科的SES建模团队的“前进之路”是“向后看”他们在GST中的共同根源，以找到相互熟悉的点，从这些点可以开始科学的富有成效的对话。我们进一步建议，假设一般理论上的SES框架包含适用于任何特定现实世界问题的特定程度的愚蠢行为。相反，“一般理论框架”应指代用于构建“频谱”理论的通用模板，每种模板反过来将为开发体现适当性的通用性和内容性的SES模型提供指南。在眼前。对我们来说，GST提供了这样一个框架。并将两者都放在商品及服务税的范围内。我们建议，多学科的SES建模团队的“前进之路”是“向后看”他们在GST中的共同根源，以找到相互熟悉的点，从这些点可以开始科学的富有成效的对话。我们进一步建议，假设一般理论上的SES框架将包含适合应用于任何特定现实世界问题的特定程度是愚蠢的。相反，“一般理论框架”应指代用于构建“频谱”理论的通用模板，每种模板反过来将为开发体现适当性的通用性和内容性的SES模型提供指南。在眼前。对我们来说，GST提供了这样一个框架。并将两者都放在商品及服务税的范围内。我们建议，多学科的SES建模团队的“前进之路”是“向后看”他们在GST中的共同根源，以找到相互熟悉的点，从这些点可以开始科学性的对话。我们进一步建议，假设一般理论上的SES框架将包含适合应用于任何特定现实世界问题的特定程度是愚蠢的。相反，“一般理论框架”应指代用于构建“频谱”理论的通用模板，每种模板反过来将为开发体现适当性的通用性和内容性的SES模型提供指南。在眼前。对我们来说，GST提供了这样一个框架。我们建议，多学科的SES建模团队的“前进之路”是“向后看”他们在GST中的共同根源，以找到相互熟悉的点，从这些点可以开始科学的富有成效的对话。我们进一步建议，假设一般理论上的SES框架将包含适合应用于任何特定现实世界问题的特定程度是愚蠢的。相反，“一般理论框架”应指代用于构建“频谱”理论的通用模板，每种模板反过来将为开发体现适当性的通用性和内容性的SES模型提供指南。在眼前。对我们来说，GST提供了这样一个框架。我们建议，多学科的SES建模团队的“前进之路”是“向后看”他们在GST中的共同根源，以找到相互熟悉的点，从这些点可以开始科学的富有成效的对话。我们进一步建议，假设一般理论上的SES框架包含适用于任何特定现实世界问题的特定程度的愚蠢行为。相反，“一般理论框架”应指代用于构建“频谱”理论的通用模板，每种模板反过来将为开发体现适当性的通用性和内容性的SES模型提供指南。在眼前。对我们来说，GST提供了这样一个框架。