Decades of research suggest that learning styles, or the belief that people learn better when they receive instruction in their dominant way of learning, may be one of the most pervasive myths about cognition. Nonetheless, little is known about what it means to believe in learning styles. The present investigation uses one theoretical framework—psychological essentialism—to explore the content and consistency of people’s learning style beliefs. Psychological essentialism is a belief that certain categories (such as dogs, girls, or visual learners) have an underlying reality or true nature that is biologically based and highly predictive of many other features (Gelman, 2003). We tested the prevalence of erroneous essentialist beliefs regarding learning styles in both educators and noneducators, including that learning styles are innate, unchanging, discrete, and wired into the brain. In each of two experiments, we identified two groups of learning style believers, with one group holding an essentialist interpretation of learning styles, and the other group holding a nonessentialist interpretation of learning styles. No differences were found between educators’ and noneducators’ beliefs. In fact, only one factor was found to be a significant predictor of learning style beliefs for educators: the age of the population with whom they work. Specifically, those who worked with younger children were more likely to interpret learning styles in an essentialist way. Together the findings demonstrate that learning style beliefs are far more complex and variable than previously recognized. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved

中文翻译：

---

也许他们与生俱来，或者也许是经验：对学习风格神话有更深入的理解。

数十年的研究表明，学习风格，或者人们认为当他们以主导的学习方式接受指导时会学得更好的信念，可能是关于认知的最普遍的神话之一。尽管如此，人们对相信学习风格意味着什么知之甚少。目前的调查使用一种理论框架——心理本质主义——来探索人们学习风格信念的内容和一致性。心理本质主义相信某些类别（例如狗、女孩或视觉学习者）具有潜在的现实或真实本质，该本质基于生物学并高度预测许多其他特征（Gelman，2003）。我们测试了教育者和非教育者关于学习风格的错误本质主义信念的普遍性，包括学习风格是与生俱来的、不变的、离散，并连接到大脑。在两个实验中的每一个中，我们确定了两组学习风格的信徒，一组持有对学习风格的本质主义解释，另一组持有对学习风格的非本质主义解释。在教育者和非教育者的信念之间没有发现差异。事实上，只有一个因素被发现是教育者学习风格信念的重要预测因素：与他们一起工作的人群的年龄。具体来说，那些与年幼孩子一起工作的人更有可能以本质主义的方式解释学习风格。研究结果表明，学习风格信念比以前认识到的要复杂得多，而且多变。(PsycINFO 数据库记录 (c) 2020 APA，保留所有权利 在两个实验中的每一个中，我们确定了两组学习风格的信徒，一组持有对学习风格的本质主义解释，另一组持有对学习风格的非本质主义解释。在教育者和非教育者的信念之间没有发现差异。事实上，只有一个因素被发现是教育者学习风格信念的重要预测因素：与他们一起工作的人群的年龄。具体来说，那些与年幼孩子一起工作的人更有可能以本质主义的方式解释学习风格。研究结果表明，学习风格信念比以前认识到的要复杂得多，而且多变。(PsycINFO 数据库记录 (c) 2020 APA，保留所有权利 在两个实验中的每一个中，我们确定了两组学习风格的信徒，一组持有对学习风格的本质主义解释，另一组持有对学习风格的非本质主义解释。在教育者和非教育者的信念之间没有发现差异。事实上，只有一个因素被发现是教育者学习风格信念的重要预测因素：与他们一起工作的人群的年龄。具体来说，那些与年幼孩子一起工作的人更有可能以本质主义的方式解释学习风格。研究结果表明，学习风格信念比以前认识到的要复杂得多，而且多变。(PsycINFO 数据库记录 (c) 2020 APA，保留所有权利 一组对学习风格持本质主义解释，另一组对学习风格持非本质主义解释。在教育者和非教育者的信念之间没有发现差异。事实上，只有一个因素被发现是教育者学习风格信念的重要预测因素：与他们一起工作的人群的年龄。具体来说，那些与年幼孩子一起工作的人更有可能以本质主义的方式解释学习风格。研究结果表明，学习风格的信念比以前认识到的要复杂得多，而且多变。(PsycINFO 数据库记录 (c) 2020 APA，保留所有权利 一组对学习风格持本质主义解释，另一组对学习风格持非本质主义解释。在教育者和非教育者的信念之间没有发现差异。事实上，只有一个因素被发现是教育者学习风格信念的重要预测因素：与他们一起工作的人群的年龄。具体来说，那些与年幼孩子一起工作的人更有可能以本质主义的方式解释学习风格。研究结果表明，学习风格信念比以前认识到的要复杂得多，而且多变。(PsycINFO 数据库记录 (c) 2020 APA，保留所有权利 在教育者和非教育者的信念之间没有发现差异。事实上，只有一个因素被发现是教育者学习风格信念的重要预测因素：与他们一起工作的人群的年龄。具体来说，那些与年幼孩子一起工作的人更有可能以本质主义的方式解释学习风格。研究结果表明，学习风格信念比以前认识到的要复杂得多，而且多变。(PsycINFO 数据库记录 (c) 2020 APA，保留所有权利 在教育者和非教育者的信念之间没有发现差异。事实上，只有一个因素被发现是教育者学习风格信念的重要预测因素：与他们一起工作的人群的年龄。具体来说，那些与年幼孩子一起工作的人更有可能以本质主义的方式解释学习风格。研究结果表明，学习风格信念比以前认识到的要复杂得多，而且多变。(PsycINFO 数据库记录 (c) 2020 APA，保留所有权利 研究结果表明，学习风格信念比以前认识到的要复杂得多，而且多变。(PsycINFO 数据库记录 (c) 2020 APA，保留所有权利 研究结果表明，学习风格信念比以前认识到的要复杂得多，而且多变。(PsycINFO 数据库记录 (c) 2020 APA，保留所有权利