There have been significant recent developments in the policy arena in South Africa in respect of disability and of early childhood development viz. the White Paper on the Rights of Persons with Disabilities and the National Integrated Early Childhood Development Policy. Using Bacchi’s analytical framework encapsulated in the question, What’s the problem represented to be?, these policies were subjected to scrutiny, analysing how disability and inclusion are represented within them, and how these representations shape the lives of young children with disabilities. Among the underlying assumptions contained in these policies is that barriers excluding persons with disabilities are socially constructed and their removal will result in inclusion. Further, the policies imply that marginalisation and vulnerability are inherent traits of children with disabilities. Inclusion is portrayed as an ideology rather than a practice. Amongst unproblematised elements of the polices is the supposition that children with disabilities are a homogenous group, and that there is a distinction between children with and without disabilities. The effects of these representations manifest in a focus on social barriers, which downplays the importance of habilitation and rehabilitation for the individual child and may result in children with disabilities being portrayed as passive recipients of services. It may also undermine choice and agency of children and their families. Further, the analysis indicates that defining the principle of inclusion too broadly makes it difficult to measure.

中文翻译：

---

对南非残疾儿童关键服务形成政策的批判性分析

南非政策领域在残疾和儿童早期发展方面取得了重大进展。《残疾人权利白皮书》和《国家综合幼儿发展政策》。使用问题中所包含的巴基的分析框架，对这些政策进行了审查，分析了其中的残疾和包容性表示形式，以及这些表示形式如何影响残疾儿童的生活。这些政策所包含的基本假设是，排除残疾人的障碍是社会建构的，将其消除将导致包容。进一步，这些政策暗示，边缘化和脆弱性是残疾儿童的固有特征。包容性被描述为一种意识形态，而不是一种实践。在警察没有问题的因素中，有一个假设是残疾儿童是一个同质的群体，并且残疾儿童和非残疾儿童之间存在区别。这些陈述的影响体现在对社会障碍的关注上，而社会障碍则低估了适应能力和康复对单个儿童的重要性，并可能导致残疾儿童被描绘成服务的被动接受者。它还可能破坏儿童及其家庭的选择和代理权。此外，分析表明，过于笼统地界定包容性原则难以衡量。包容性被描述为一种意识形态，而不是一种实践。在警察没有问题的因素中，有一种假设是，残疾儿童是一个同质的群体，并且残疾儿童和非残疾儿童之间存在区别。这些陈述的影响体现在对社会障碍的关注上，而社会障碍则低估了适应能力和康复对单个儿童的重要性，并可能导致残疾儿童被描绘成服务的被动接受者。它还可能破坏儿童及其家庭的选择和代理权。此外，分析表明，过于笼统地界定包容性原则难以衡量。包容性被描述为一种意识形态，而不是一种实践。在警察没有问题的组成部分中，有一个假设是，残疾儿童是一个同质的群体，并且残疾儿童和非残疾儿童之间存在区别。这些陈述的影响体现在对社会障碍的关注上，而社会障碍则低估了适应能力和康复对单个儿童的重要性，并可能导致残疾儿童被描绘成服务的被动接受者。它还可能破坏儿童及其家庭的选择和代理权。此外，分析表明，过于笼统地界定包容性原则难以衡量。在警察没有问题的因素中，有一个假设是残疾儿童是一个同质的群体，并且残疾儿童和非残疾儿童之间存在区别。这些陈述的影响体现在对社会障碍的关注上，而社会障碍则低估了适应能力和康复对单个儿童的重要性，并可能导致残疾儿童被描绘成服务的被动接受者。它还可能破坏儿童及其家庭的选择和代理权。此外，分析表明，过于笼统地界定包容性原则难以衡量。在警察没有问题的因素中，有一种假设是，残疾儿童是一个同质的群体，并且残疾儿童和非残疾儿童之间存在区别。这些陈述的影响体现在对社会障碍的关注上，而社会障碍则低估了适应能力和康复对单个儿童的重要性，并可能导致残疾儿童被描绘成服务的被动接受者。它还可能破坏儿童及其家庭的选择和代理权。此外，分析表明，过于笼统地界定包容性原则难以衡量。这淡化了适应能力和康复对每个孩子的重要性，并可能导致残疾儿童被描绘成服务的被动接受者。它还可能破坏儿童及其家庭的选择和代理权。此外，分析表明，过于笼统地界定包容性原则难以衡量。这淡化了适应能力和康复对每个孩子的重要性，并可能导致残疾儿童被描绘成被动接受服务的人。它还可能破坏儿童及其家庭的选择和代理权。此外，分析表明，过于笼统地界定包容性原则难以衡量。