For each generation of progressive educators since the early twentieth century, the history of attempted classroom, school, and district reforms to alter the “grammar of schooling” has been a dismal tale of disappointment and failure. The structures of the age-graded school and the district bureaucracy, both of which tilt pedagogy toward teacher-centered instruction, have seemingly forged cage-like steel bars to hold the “grammar of schooling” in place. Yet historians have recorded incremental changes that have marginally bent these structures and practices over time. School boards established alternative schools. Superintendents decentralized authority. Principals allowed multiage groupings in their schools. Teachers modified lessons and relationships with students. Such changes in the grammar of schooling and instruction have underwhelmed passionate progressive reformers inspired by Deweyan ideas but have given hope to many policy makers, practitioners, and researchers that the grammar of schooling and its apparent permanence can be amended, perhaps even banished. The articles in this special issue testify to the persistent belief that progressiveminded reformers can fix, if not eradicate, district bureaucracies, age-graded schools, and traditional instructional practices embedded within the steeltempered grammar of schooling. In commenting on these articles, I look first at the unit of analysis the five authors used and then what they documented as alterations (or not) in the

中文翻译：

---

一次又一次地改革学校教学法

对于 20 世纪初以来的每一代进步教育工作者来说，试图通过课堂、学校和地区改革来改变“学校教育的语法”的历史一直是一个令人失望和失败的悲惨故事。年龄分级学校和地区官僚机构的结构都倾向于以教师为中心的教学方式，似乎锻造了笼子一样的钢筋来固定“学校教育的语法”。然而，历史学家已经记录了随着时间的推移略微扭曲这些结构和实践的渐进式变化。学校董事会建立了替代学校。管理者下放权力。校长允许在他们的学校进行多年龄段分组。教师修改课程和与学生的关系。学校教育和教学语法的这种变化让受杜威思想启发的热情的进步改革者不知所措，但给许多政策制定者、实践者和研究人员带来了希望，即学校教育的语法及其明显的永久性可以被修改，甚至可能被驱逐。本期特刊中的文章证明了这样一种信念，即进步思想的改革者可以修复（如果不能根除）地区官僚机构、按年龄分级的学校和传统的教学实践，这些做法嵌入在严格的学校教育语法中。在评论这些文章时，我首先查看五位作者使用的分析单位，然后查看他们记录的更改（或未更改）的内容 和研究人员认为，学校教育的语法及其明显的永久性可以被修改，甚至可能被驱逐。本期特刊中的文章证明了这样一种信念，即进步思想的改革者可以修复（如果不能根除）地区官僚机构、按年龄分级的学校和传统的教学实践，这些做法嵌入在严格的学校教育语法中。在评论这些文章时，我首先看看五位作者使用的分析单位，然后他们在 和研究人员认为，学校教育的语法及其明显的永久性可以被修改，甚至可能被驱逐。本期特刊中的文章证明了这样一种信念，即进步思想的改革者可以修复（如果不能根除）地区官僚机构、按年龄分级的学校和传统的教学实践，这些做法嵌入在严格的学校教育语法中。在评论这些文章时，我首先看看五位作者使用的分析单位，然后他们在 和传统的教学实践嵌入在严格的学校教育语法中。在评论这些文章时，我首先看看五位作者使用的分析单位，然后他们在 和传统的教学实践嵌入在严格的学校教育语法中。在评论这些文章时，我首先看看五位作者使用的分析单位，然后他们在