Prestigious journals are widely admired for publishing quality scholarship, yet the primary indicators of journal prestige (i.e., impact factors) do not directly assess audience admiration. Moreover, the publication landscape has changed substantially in the last 20 years, with electronic publishing changing the way we consume scientific research. Given that it has been 18 years since the publication of the last journal prestige survey of SIOP members, the authors conducted a new survey and used these results to reflect on changing practices within industrial and organizational (I-O) psychology. SIOP members (n = 557) rated the prestige and relevance of I-O and management journals. Responses were analyzed according to job setting, and were compared to a survey conducted by Zickar and Highhouse (2001) in 2000. There was considerable consistency in prestige ratings across settings (i.e., management department vs. psychology department; academic vs. applied), especially among the top journals. There was considerable variance, however, in the perceived usefulness of different journals. Results also suggested considerable consistency across the two time periods, but with some increases in prestige among OB-oriented journals. Changes in the journal landscape are discussed, including the rise of OHP as a topic of concentration in I-O. We suggest that I-O programs will continue to attract the top researchers in talent management and OHP, which should result in the use of a broader set of journals for judging I-O program impact.

中文翻译：

---

学术期刊的声望和相关性：SIOP 成员的印象

著名期刊因其出版质量学术而广受赞誉，但期刊声誉的主要指标（即影响因子）并不能直接评估读者的钦佩度。此外，在过去的 20 年中，出版格局发生了巨大变化，电子出版改变了我们消费科学研究的方式。鉴于上一次对 SIOP 成员的期刊声望调查发表已经 18 年，作者进行了一项新的调查，并利用这些结果来反映工业和组织 (IO) 心理学中不断变化的实践。SIOP 成员 (n = 557) 对 IO 和管理期刊的声望和相关性进行了评级。根据工作环境分析了回答，并与 Zickar 和 Highhouse（2001）在 2000 年进行的一项调查进行了比较。不同环境（即管理系与心理学系；学术与应用）的声望评级具有相当大的一致性，尤其是在顶级期刊之间。然而，在不同期刊的感知有用性方面存在相当大的差异。结果还表明，两个时期的一致性相当高，但在面向 OB 的期刊中的声望有所提高。讨论了期刊格局的变化，包括 OHP 作为 IO 集中主题的兴起。我们建议 IO 计划将继续吸引人才管理和 OHP 领域的顶尖研究人员，这将导致使用更广泛的期刊来判断 IO 计划的影响。尤其是在顶级期刊中。然而，在不同期刊的感知有用性方面存在相当大的差异。结果还表明，两个时期的一致性相当高，但在面向 OB 的期刊中的声望有所提高。讨论了期刊格局的变化，包括 OHP 作为 IO 集中主题的兴起。我们建议 IO 计划将继续吸引人才管理和 OHP 领域的顶尖研究人员，这将导致使用更广泛的期刊来判断 IO 计划的影响。尤其是在顶级期刊中。然而，在不同期刊的感知有用性方面存在相当大的差异。结果还表明，两个时期的一致性相当高，但在面向 OB 的期刊中的声望有所提高。讨论了期刊格局的变化，包括 OHP 作为 IO 集中主题的兴起。我们建议 IO 计划将继续吸引人才管理和 OHP 领域的顶尖研究人员，这将导致使用更广泛的期刊来判断 IO 计划的影响。讨论了期刊格局的变化，包括 OHP 作为 IO 集中主题的兴起。我们建议 IO 计划将继续吸引人才管理和 OHP 领域的顶尖研究人员，这将导致使用更广泛的期刊来判断 IO 计划的影响。讨论了期刊格局的变化，包括 OHP 作为 IO 集中主题的兴起。我们建议 IO 计划将继续吸引人才管理和 OHP 领域的顶尖研究人员，这将导致使用更广泛的期刊来判断 IO 计划的影响。