Conventional wisdom argues that appropriating returns from innovation requires protection mechanisms. However, there will be limits to the effectiveness of formal and informal appropriability mechanisms for innovation performance. Their effectiveness will be contingent on the nature of the knowledge that firms are trying to protect and the openness of their innovation strategy (sharing knowledge while attempting to protect knowledge is known as the ‘paradox of openness’). Do these boundary conditions apply to both manufacturing and service firms equally though? Analyzing data from the UK Community Innovation Survey, this study provides evidence for a continuum – from discrete product manufacturing firms, whose products rely heavily on codified, explicit knowledge and for which formal methods are strongly associated with innovation performance, to knowledge‐intensive service firms, which tend to rely more on complex tacit knowledge and for which innovation is linked to informal, not formal, appropriability. The findings show that the paradox of openness is a limited problem for service firms. The benefits of collaboration for innovation performance outweigh any reduction in the effectiveness of appropriability. For manufacturers, the benefits of collaboration disappear with high formal appropriability, and thus, discrete product manufacturers, contrary to conventional wisdom, may find it beneficial to reduce collaboration breadth and invest in informal appropriability mechanisms. Knowledge‐intensive servitized manufacturers find formal methods effective but only with no or minimal collaboration.

中文翻译：

---

制造和服务公司的专有性机制：开放性和知识强度的偶然性

传统观点认为，适当分配创新回报需要保护机制。但是，创新绩效的正式和非正式拨款机制的有效性将受到限制。它们的有效性将取决于企业试图保护的知识的性质和创新战略的开放性（在尝试保护知识的同时共享知识被称为“开放性悖论”）。这些边界条件是否同时适用于制造和服务公司？通过对英国社区创新调查的数据进行分析，该研究提供了一个连续的证据–来自离散产品制造公司，这些公司的产品严重依赖于经过编码的明确知识，并且正规方法与创新绩效密切相关，知识密集型服务公司，后者倾向于更多地依赖复杂的隐性知识，而创新与非正式，而非正式的专有性有关。研究结果表明，开放悖论对服务公司来说是一个有限的问题。合作对创新绩效的好处大于可分配性有效性的任何降低。对于制造商而言，协作的好处随着高度的正式专有性而消失了，因此，与传统观点相反，离散产品制造商可能会发现减少协作广度并投资于非正式专有性机制是有益的。知识密集型服务的制造商发现正式方法有效，但只有很少或很少合作。它们往往更多地依赖于复杂的隐性知识，而创新与非正式而不是正式的专有性有关。研究结果表明，开放悖论对服务公司来说是一个有限的问题。合作对创新绩效的好处大于可分配性有效性的任何降低。对于制造商而言，协作的好处随着高度的正式专有性而消失了，因此，与传统观点相反，离散产品制造商可能会发现减少协作广度并投资于非正式专有性机制是有益的。知识密集型服务的制造商发现正式方法有效，但只有很少或很少合作。它们往往更多地依赖于复杂的隐性知识，而创新与非正式而不是正式的专有性有关。研究结果表明，开放悖论对服务公司来说是一个有限的问题。合作对创新绩效的好处大于可分配性有效性的任何降低。对于制造商而言，协作的好处随着高度的正式专有性而消失了，因此，与传统观点相反，离散产品制造商可能会发现减少协作广度并投资于非正式专有性机制是有益的。知识密集型服务的制造商发现正式方法有效，但只有很少或很少合作。研究结果表明，开放悖论对服务公司来说是一个有限的问题。合作对创新绩效的好处大于可分配性有效性的任何降低。对于制造商而言，协作的好处随着高度的正式专有性而消失了，因此，与传统观点相反，离散产品制造商可能会发现减少协作广度并投资于非正式专有性机制是有益的。知识密集型服务的制造商发现正式方法有效，但只有很少或很少合作。研究结果表明，开放悖论对服务公司来说是一个有限的问题。合作对创新绩效的好处大于可分配性有效性的任何降低。对于制造商而言，协作的好处随着高度的正式专有性而消失了，因此，与传统观点相反，离散产品制造商可能会发现减少协作广度并投资于非正式专有性机制是有益的。知识密集型服务的制造商发现正式方法有效，但只有很少或很少合作。与传统观点相反，离散的产品制造商可能会发现减少协作范围并投资于非正式的专有机制很有益。知识密集型服务的制造商发现正式方法有效，但只有很少或很少合作。与传统观点相反，离散的产品制造商可能会发现减少协作范围并投资于非正式的专有机制很有益。知识密集型服务的制造商发现正式方法有效，但只有很少或很少合作。