One outcome of the increasing interest from philosophy of education circles in the work of Giorgio Agamben has been the possibility of apparently small alterations to enact a radical emancipatory change. This ‘weak utopianism’ (Lewis, 2013) found in Agamben's work means that traditionally radical changes are viewed with skepticism, as grand alternative designs often merely result in the operationalisation and actualisation of new ordering rather emancipation. In a recent commentary on Agamben's philosophy of education, Igor Jasinski (2018) argues that the theory of weak utopianism means that innovative classroom designs ‘should not be considered’ examples of Agambenian philosophy of education at work. In this article, I respond through an analysis of the case of active learning classrooms. Despite existing as a form of innovative classroom design, I argue that they nevertheless abide Agambenian principles in the philosophy of education as spaces open to—without demanding—study. The active learning classroom is not the ideal‐type studious space but a paradigm, the case that stands outside of (while standing in for) the rest of the set. Situated in‐between inspiration and implementation, I argue that active learning classrooms are the paradoxically strongest form of weak utopianism, leaving educational potentiality open while also representing a significant rethinking of the spatiality of the classroom. Active learning classrooms thus pose significant questions both for Agambenian philosophy of education in particular and critical pedagogy in general.

中文翻译：

---

弱乌托邦主义的力量壮举：乔治·阿甘本（Giorgio Agamben），主动学习课堂的教育潜力和勤奋的学习空间

教育界的哲学界对乔治·阿甘本（Giorgio Agamben）的工作越来越感兴趣，其结果之一就是可能进行了很小的改动，以实现根本的解放性变革。在阿甘本的作品中发现的这种“弱乌托邦主义”（刘易斯，2013年）意味着，传统上激进的变化被人们怀疑，因为宏大的替代设计通常只会导致新秩序的运作和实现，而不仅仅是解放。在最近关于阿甘本教育哲学的评论中，伊戈尔·贾辛斯基（Igor Jasinski（2018））认为，弱乌托邦主义理论意味着创新的课堂设计``不应被视为''阿甘本教育教育理念的例子。在本文中，我通过对主动学习教室的案例进行分析来做出回应。尽管存在作为一种创新的课堂设计形式，但我认为它们仍然是教育哲学中的阿甘本主义原则，因为它是开放的空间，而不要求学习。活跃的学习教室不是理想类型的好学空间，而是一种范例，这种情况位于其余场景的外部（而站在其中）。介于灵感和实现之间，我认为主动学习教室是弱乌托邦主义的自相矛盾的最强形式，在保持教育潜力开放的同时，也代表着对教室空间的重新思考。因此，积极学习的教室既对阿甘本主义的教育哲学又对一般的批判教育学提出了重大问题。我认为，尽管如此，它们仍然是教育哲学的开放空间，而不要求学习，但仍遵循阿甘本主义原则。活跃的学习教室不是理想类型的好用的学习空间，而是一种范例，这种情况位于其余场景的外部（而站在其中）。介于灵感和实现之间，我认为主动学习教室是弱乌托邦主义的自相矛盾的最强形式，在保持教育潜力开放的同时，也代表着对教室空间的重新思考。因此，积极学习的教室既对阿甘本主义的教育哲学又对一般的批判教育学提出了重大问题。我认为，尽管如此，它们仍然是教育哲学的开放空间，而不要求学习，但仍遵循阿甘本主义原则。活跃的学习教室不是理想类型的好学空间，而是一种范例，这种情况位于其余场景的外部（而站在其中）。介于灵感和实现之间，我认为主动学习教室是弱乌托邦主义的自相矛盾的最强形式，在保持教育潜力开放的同时，也代表着对教室空间的重新思考。因此，积极学习的教室既对阿甘本主义的教育哲学又对一般的批判教育学提出了重大问题。站在其余部分（站在其中）的情况下。介于灵感和实现之间，我认为主动学习教室是弱乌托邦主义的自相矛盾的最强形式，在保持教育潜力开放的同时，也代表着对教室空间的重新思考。因此，积极学习的教室既对阿甘本主义的教育哲学又对一般的批判教育学提出了重大问题。站在其余部分（站在其中）的情况下。介于灵感和实现之间，我认为主动学习教室是弱乌托邦主义的自相矛盾的最强形式，在保持教育潜力开放的同时，也代表着对教室空间的重新思考。因此，积极学习的教室既对阿甘本主义的教育哲学又对一般的批判教育学提出了重大问题。