Measures restricting data flows outside one's borders, including mandatory data/server localization measures, are not only a barrier to trade, but also largely ineffective in achieving better internet security or trust. Nevertheless, governments deploy such measures, primarily on grounds of cybersecurity and privacy, potentially violating their obligations under the General Agreement on Trade in Services (GATS). In this article, I investigate whether GATS-inconsistent measures may be justified under GATS Art. XIV when aimed at ensuring privacy or cybersecurity, and, if so, whether GATS Art. XIV effectively balances trade and internet policy. As the internet governance framework is complex and somewhat ambiguous, applying GATS Art. XIV to cybersecurity/privacy measures necessitates balancing of trade liberalization principles and domestic internet policy. This exercise can be effective in weeding out data localization measures disguised as privacy/cybersecurity measures, particularly by employing relevant technical and factual evidence. However, given the lack of binding international law/norms on these issues, GATS Art. XIV has a limited role, particularly in cases involving direct conflict between multistakeholder/transnational internet norms and domestic internet policies, or where the measures are founded on contentious standards/benchmarks on privacy/cybersecurity. Ultimately, ensuring free and secure data flows requires a multidimensional policy response, including strengthening linkages between trade law and internet governance.

中文翻译：

---

隐私、网络安全和 GATS 第 XIV 条：贸易和互联网监管的新前沿？

限制数据在境外流动的措施，包括强制性数据/服务器本地化措施，不仅是贸易壁垒，而且在很大程度上无法实现更好的互联网安全或信任。然而，政府主要以网络安全和隐私为由部署此类措施，可能违反其在服务贸易总协定 (GATS) 下的义务。在本文中，我调查了与 GATS 不一致的措施在 GATS 艺术下是否合理。XIV 旨在确保隐私或网络安全，如果是这样，是否是 GATS Art. XIV 有效地平衡了贸易和互联网政策。由于互联网治理框架复杂且有些模棱两可，因此应用 GATS Art。XIV 网络安全/隐私措施需要平衡贸易自由化原则和国内互联网政策。这种做法可以有效地清除伪装成隐私/网络安全措施的数据本地化措施，特别是通过使用相关的技术和事实证据。然而，鉴于在这些问题上缺乏具有约束力的国际法/规范，GATS Art. XIV 的作用有限，特别是在涉及多方利益相关者/跨国互联网规范与国内互联网政策之间的直接冲突的情况下，或者在这些措施基于有争议的隐私/网络安全标准/基准的情况下。最终，确保自由和安全的数据流动需要多维政策响应，包括加强贸易法和互联网治理之间的联系。这种做法可以有效地清除伪装成隐私/网络安全措施的数据本地化措施，特别是通过使用相关的技术和事实证据。然而，鉴于在这些问题上缺乏具有约束力的国际法/规范，GATS Art. XIV 的作用有限，特别是在涉及多方利益相关者/跨国互联网规范与国内互联网政策之间的直接冲突的情况下，或者在这些措施基于有争议的隐私/网络安全标准/基准的情况下。最终，确保自由和安全的数据流动需要多维政策响应，包括加强贸易法和互联网治理之间的联系。这种做法可以有效地清除伪装成隐私/网络安全措施的数据本地化措施，特别是通过使用相关的技术和事实证据。然而，鉴于在这些问题上缺乏具有约束力的国际法/规范，GATS Art. XIV 的作用有限，特别是在涉及多方利益相关者/跨国互联网规范与国内互联网政策之间的直接冲突的情况下，或者在这些措施基于有争议的隐私/网络安全标准/基准的情况下。最终，确保自由和安全的数据流动需要多维政策响应，包括加强贸易法和互联网治理之间的联系。鉴于在这些问题上缺乏具有约束力的国际法/规范，GATS Art. XIV 的作用有限，特别是在涉及多方利益相关者/跨国互联网规范与国内互联网政策之间的直接冲突的情况下，或者在这些措施基于有争议的隐私/网络安全标准/基准的情况下。最终，确保自由和安全的数据流动需要多维政策响应，包括加强贸易法和互联网治理之间的联系。鉴于在这些问题上缺乏具有约束力的国际法/规范，GATS Art. XIV 的作用有限，特别是在涉及多方利益相关者/跨国互联网规范与国内互联网政策之间的直接冲突的情况下，或者在这些措施基于有争议的隐私/网络安全标准/基准的情况下。最终，确保自由和安全的数据流动需要多维政策响应，包括加强贸易法和互联网治理之间的联系。