The arts in the USA receive little federal support relative to other developed nations. Because culture and the arts are often viewed as a nonessential role of government, public officials have proposed eliminating public funding for the arts. We examine support for public arts funding using a real-donation experiment (Eckel and Grossman in Games Econ Behav 16(2):181–191, 1996). Real-donation experiments combine elements of a controlled laboratory experiment with the context of a field experiment. In this “giving to the government” experiment, each participant allocates money between herself and a charitable organization supporting either cancer research, education, or the arts. There are two charities within each function: one is a private organization and the other a government agency. Not only do participants donate significant amounts to support the arts generally, we observe significant donations to a government agency that funds the arts. We find similar donation rates to cancer research and education as Li et al. (J Publ Econ 95(9–10):1190–1201, 2011), which provides a measure of external validity. Participants donate less to the arts than to cancer research or education and consistently give less to government organizations than to private charities. However, observing voluntary taxation to support the arts stands in striking contrast to current public policy. Significant predictors of giving include the perceived importance, efficiency, and trust of the organization, as well as gender. Our evidence suggests that current public funding for the arts may be less than optimal.

中文翻译：

---

自愿征税和艺术

与其他发达国家相比，美国的艺术很少得到联邦政府的支持。由于文化和艺术通常被视为政府的非必要角色，公职人员提议取消对艺术的公共资助。我们使用真实捐赠实验（Eckel and Grossman in Games Econ Behav 16(2):181–191, 1996）来检查对公共艺术资助的支持。真实捐赠实验将受控实验室实验的元素与现场实验的背景相结合。在这个“捐赠给政府”的实验中，每个参与者都会在自己和支持癌症研究、教育或艺术的慈善组织之间分配资金。每个职能中有两个慈善机构：一个是私人组织，另一个是政府机构。参与者不仅捐赠了大量资金来支持艺术，我们还观察到对资助艺术的政府机构的大量捐赠。我们发现癌症研究和教育的捐赠率与 Li 等人相似。(J Publ Econ 95(9–10):1190–1201, 2011)，它提供了外部效度的衡量标准。参与者对艺术的捐赠比对癌症研究或教育的捐赠要少，而且对政府组织的捐赠比对私人慈善机构的捐赠要少。然而，遵守自愿征税以支持艺术与当前的公共政策形成鲜明对比。给予的重要预测因素包括组织的感知重要性、效率和信任，以及性别。我们的证据表明，目前对艺术的公共资助可能不够理想。我们观察到对资助艺术的政府机构的大量捐赠。我们发现癌症研究和教育的捐赠率与 Li 等人相似。(J Publ Econ 95(9–10):1190–1201, 2011)，它提供了外部效度的衡量标准。参与者对艺术的捐赠比对癌症研究或教育的捐赠要少，而且对政府组织的捐赠比对私人慈善机构的捐赠要少。然而，遵守自愿征税以支持艺术与当前的公共政策形成鲜明对比。给予的重要预测因素包括组织的感知重要性、效率和信任，以及性别。我们的证据表明，目前对艺术的公共资助可能不够理想。我们观察到对资助艺术的政府机构的大量捐赠。我们发现癌症研究和教育的捐赠率与 Li 等人相似。(J Publ Econ 95(9–10):1190–1201, 2011)，它提供了外部效度的衡量标准。参与者对艺术的捐赠比对癌症研究或教育的捐赠要少，而且对政府组织的捐赠比对私人慈善机构的捐赠要少。然而，遵守自愿征税以支持艺术与当前的公共政策形成鲜明对比。给予的重要预测因素包括组织的感知重要性、效率和信任，以及性别。我们的证据表明，目前对艺术的公共资助可能不够理想。(J Publ Econ 95(9–10):1190–1201, 2011)，它提供了外部效度的衡量标准。参与者对艺术的捐赠比对癌症研究或教育的捐赠要少，而且对政府组织的捐赠比对私人慈善机构的捐赠要少。然而，遵守自愿征税以支持艺术与当前的公共政策形成鲜明对比。给予的重要预测因素包括组织的感知重要性、效率和信任，以及性别。我们的证据表明，目前对艺术的公共资助可能不够理想。(J Publ Econ 95(9–10):1190–1201, 2011)，它提供了外部效度的衡量标准。参与者对艺术的捐赠比对癌症研究或教育的捐赠要少，而且对政府组织的捐赠比对私人慈善机构的捐赠要少。然而，遵守自愿征税以支持艺术与当前的公共政策形成鲜明对比。给予的重要预测因素包括组织的感知重要性、效率和信任，以及性别。我们的证据表明，目前对艺术的公共资助可能不够理想。遵守自愿征税以支持艺术与当前的公共政策形成鲜明对比。给予的重要预测因素包括组织的感知重要性、效率和信任，以及性别。我们的证据表明，目前对艺术的公共资助可能不够理想。遵守自愿征税以支持艺术与当前的公共政策形成鲜明对比。给予的重要预测因素包括组织的感知重要性、效率和信任，以及性别。我们的证据表明，目前对艺术的公共资助可能不够理想。