This paper develops the concept of the monopoly of jurisdiction of the Court of Justice of the European Union (CJEU) through the analysis of the case-study of the recently challenged Investment Court System. By providing a general framework over the criteria which have been developed by the Court, the work intends to be both pragmatic and theoretical. One the one hand, the criteria are developed as operative tools extracted from the jurisprudence of the CJEU, which are then applied to answer the specific question of the validity of the Investment Court System under the light of such monopoly. On the other hand, the paper questions the reasoning behind such idea of monopoly and discusses the concept of autonomy of the European Union as a claim for power of the CJEU, criticizing the legitimacy of its foundations. Both dimensions will hopefully help to provide some clarity over the meaning of the monopoly of jurisdiction, while at the same time promoting a larger discussion on its impact on the external action of the European Union. 1 Francisco de Abreu Duarte, L.L.M New York University (NYU) and Assistant Researcher of the Lisbon Centre for Research in Public Law (CIDP) – University Lisbon, Law School. This paper is the result of research during my time in 2017 at NYU – School of Law. All comments are welcome at francisco.abreu.duarte@gmail.com. I am very grateful to Professor J.H.H Weiler for all the guidance and meaningful discussion on the topic which greatly contributed to the development of this work. I extend my gratitude to all of those who have provided comments and remarks.

中文翻译：

---

“但最后的决定权是我们的”：从投资法院系统看欧盟法院管辖权的垄断

本文通过对最近受到挑战的投资法院系统的案例研究的分析，发展了欧盟法院 (CJEU) 管辖权垄断的概念。通过为法院制定的标准提供一个总体框架，这项工作旨在兼顾实用性和理论性。一方面，这些标准是从欧洲法院的判例中提取出来的操作工具，然后用于回答在这种垄断下投资法院系统有效性的具体问题。另一方面，本文质疑这种垄断思想背后的推理，并讨论了欧盟自治的概念作为对 CJEU 权力的主张，批评其基础的合法性。这两个维度有望有助于澄清管辖权垄断的含义，同时促进对其对欧盟外部行动影响的更广泛讨论。1 Francisco de Abreu Duarte，纽约大学 (NYU) 法学硕士和里斯本公法研究中心 (CIDP) 助理研究员 – 里斯本大学法学院。这篇论文是我 2017 年在纽约大学法学院期间的研究成果。欢迎所有评论发送至 francisco.abreu.duarte@gmail.com。我非常感谢 JHH Weiler 教授对该主题的所有指导和有意义的讨论，这对这项工作的发展做出了巨大贡献。我向所有提供评论和评论的人表示感谢。同时推动就其对欧盟对外行动的影响进行更广泛的讨论。1 Francisco de Abreu Duarte，纽约大学 (NYU) 法学硕士和里斯本公法研究中心 (CIDP) 助理研究员 – 里斯本大学法学院。这篇论文是我 2017 年在纽约大学法学院期间的研究成果。欢迎所有评论发送至 francisco.abreu.duarte@gmail.com。我非常感谢 JHH Weiler 教授对该主题的所有指导和有意义的讨论，这对这项工作的发展做出了极大的贡献。我向所有提供评论和评论的人表示感谢。同时推动就其对欧盟对外行动的影响进行更广泛的讨论。1 Francisco de Abreu Duarte，纽约大学 (NYU) 法学硕士和里斯本公法研究中心 (CIDP) 助理研究员 – 里斯本大学法学院。这篇论文是我 2017 年在纽约大学法学院期间的研究成果。欢迎所有评论发送至 francisco.abreu.duarte@gmail.com。我非常感谢 JHH Weiler 教授对该主题的所有指导和有意义的讨论，这对这项工作的发展做出了巨大贡献。我对所有提供评论和评论的人表示感谢。M 纽约大学 (NYU) 和里斯本公法研究中心 (CIDP) 助理研究员 – 里斯本大学法学院。这篇论文是我 2017 年在纽约大学法学院期间的研究成果。欢迎所有评论发送至 francisco.abreu.duarte@gmail.com。我非常感谢 JHH Weiler 教授对该主题的所有指导和有意义的讨论，这对这项工作的发展做出了巨大贡献。我向所有提供评论和评论的人表示感谢。M 纽约大学 (NYU) 和里斯本公法研究中心 (CIDP) 助理研究员 – 里斯本大学法学院。这篇论文是我 2017 年在纽约大学法学院期间的研究成果。欢迎所有评论发送至 francisco.abreu.duarte@gmail.com。我非常感谢 JHH Weiler 教授对该主题的所有指导和有意义的讨论，这对这项工作的发展做出了巨大贡献。我向所有提供评论和评论的人表示感谢。感谢 H Weiler 对该主题的所有指导和有意义的讨论，这极大地促进了这项工作的发展。我向所有提供评论和评论的人表示感谢。感谢 H Weiler 对该主题的所有指导和有意义的讨论，这极大地促进了这项工作的发展。我向所有提供评论和评论的人表示感谢。