当前位置: X-MOL 学术Digit. Scholarsh. Hum.it. › 论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Beyond validation: Using programmed diagnostics to learn about, monitor, and successfully complete your DH project
Digital Scholarship in the Humanities ( IF 1.299 ) Pub Date : 2019-03-14 , DOI: 10.1093/llc/fqz011
Martin Holmes 1 , Joseph Takeda 2
Affiliation  

Schema-based validation of XML documents has long been a fundamental tool for quality control in digital edition projects, and the emergence of richer schema languages and adjuncts such as Schematron has greatly improved the constraints and controls available to XML authors and encoders (Jacinto et al. 2002). However, schema-based validation typically takes place at the document level, whereas “most programs that use XML require information that is not encoded in the XML instance or in the schema that governs it” (Vorthmann & Robie 2001). The modern digital edition project typically consists of multiple documents with large numbers of pointers between them: links between named entities and personographies, placeographies and bibliographies; pointers to external documents and fragments, images and other media; and similar complex interrelationships within the collection, and to external resources and authorities. These relationships need to be tested, checked, and validated too, but it is impractical to do this using document-level schemas. As Durand et al. (2009) point out, “such testing requirements are in fact closer to conventional system or software testing requirements than to document testing in a narrow sense.” Most largeand medium-scale projects develop their own methods, programmed and/or impromptu, for addressing these problems, and these have been quite well-described and documented for enterprise-level and corporate contexts,1 but little has been published on project-level diagnostic testing for XML-based digital edition collections.2

中文翻译:

超越验证:使用程序化诊断来了解,监控并成功完成DH项目

长期以来,基于Schema的XML文档验证一直是数字版本项目中质量控制的基本工具,并且诸如Schematron之类的更丰富的schema语言和附件的出现极大地改善了XML作者和编码器可以使用的约束和控件(Jacinto等人(2002年)。但是,基于模式的验证通常在文档级别进行,而“大多数使用XML的程序需要未在XML实例或管理它的模式中编码的信息”(Vorthmann&Robie 2001)。现代数字版本项目通常由多个文档组成,并且它们之间有大量的指针:命名实体与人物插图,地名和书目之间的链接;指向外部文档和片段,图像和其他媒体的指针;以及馆藏中与外部资源和权威机构之间类似的复杂相互关系。这些关系也需要进行测试,检查和验证,但是使用文档级模式进行此操作是不切实际的。正如杜兰德等。(2009年)指出:“实际上,这种测试要求比常规的系统或软件测试要求更接近于文档测试,而更接近于常规的系统或软件测试要求。” 大多数大中型项目都开发了自己的程序化和/或即兴解决这些问题的方法,这些方法已经针对企业级和企业环境进行了很好的描述和记录,1但在项目级却很少发表基于XML的数字版本集合的诊断测试。2 进行检查和验证,但是使用文档级架构进行此操作是不切实际的。正如杜兰德等。(2009年)指出:“实际上,这种测试要求比常规的系统或软件测试要求更接近于文档测试,而更接近于常规的系统或软件测试要求。” 大多数大中型项目都开发了自己的程序化和/或即兴解决这些问题的方法,这些方法已经针对企业级和企业环境进行了很好的描述和记录,1但在项目级却很少发表基于XML的数字版本集合的诊断测试。2 进行检查和验证,但是使用文档级架构进行此操作是不切实际的。正如杜兰德等。(2009)指出,“实际上,这种测试要求比常规的系统或软件测试要求更接近于文档测试,而更接近于常规系统或软件测试要求。” 大多数大中型项目都开发了自己的程序化和/或即兴解决这些问题的方法,这些方法已经针对企业级和企业环境进行了很好的描述和记录,1但在项目级却很少发表基于XML的数字版本集合的诊断测试。2 “实际上,这样的测试要求比常规的系统或软件测试要求更接近于文档测试,而不是狭义的文档测试。” 大多数大中型项目都开发了自己的程序化和/或即兴解决这些问题的方法,这些方法已经针对企业级和企业环境进行了很好的描述和记录,1但在项目级却很少发表基于XML的数字版本集合的诊断测试。2 “实际上,这样的测试要求比常规的系统或软件测试要求更接近于文档测试,而不是狭义的文档测试。” 大多数大中型项目都开发了自己的程序化和/或即兴解决这些问题的方法,这些方法已经针对企业级和企业环境进行了很好的描述和记录,1但在项目级却很少发表基于XML的数字版本集合的诊断测试。2
更新日期:2019-03-14
down
wechat
bug