Abstract Bioenergy with carbon capture and storage (BECCS) plays a central role in scenario pathways that limit global warming in line with the objectives of the Paris Agreement. Yet deliberate policy efforts to incentivise BECCS—whether through amending existing climate policies or introducing entirely new ones—remain rare. In this paper, we contend that BECCS must be incentivised responsibly, through policy-making processes which account for diverse and geographically varying societal values and interests. More specifically, we make the case for responsible incentivisation by undertaking a comparative analysis of stakeholder attitudes to four idealised policy scenarios for BECCS, including representatives of government, business, nongovernmental and academic communities, in the UK and Sweden. The scenarios were: business as usual; international policy reform; national BECCS policy; and national policy for negative emissions technologies. Based on our findings, we recommend that policymakers 1) recognise the need to develop new incentives and make enabling reforms to existing policy instruments; 2) consider the risk of mitigation deterrence in their real world (and not abstracted) contexts; 3) employ multi-instrument approaches to incentivisation that do not overly rely on carbon pricing or 4) force a choice between technology specific or technology neutral policies; and 5) attend to the diversity of stakeholder and wider public perspectives that will ultimately determine the success—or failure—of their policy designs.

中文翻译：

---

负责任地通过碳捕获和储存 (BECCS) 激励生物能源：比较英国和瑞典的利益相关者政策偏好

摘要 具有碳捕获和储存功能的生物能源 (BECCS) 在根据《巴黎协定》的目标限制全球变暖的情景路径中发挥着核心作用。然而，旨在激励 BECCS 的刻意政策努力——无论是通过修改现有的气候政策还是引入全新的政策——仍然很少见。在本文中，我们认为必须通过政策制定过程负责任地激励 BECCS，该过程考虑到不同和地域不同的社会价值观和利益。更具体地说，我们通过对利益相关者对 BECCS 的四种理想政策情景的态度进行比较分析，为负责任的激励提供理由，其中包括英国和瑞典的政府、企业、非政府和学术团体的代表。这些场景是：一切照旧；国际政策改革；国家 BECCS 政策；和国家负排放技术政策。根据我们的调查结果，我们建议政策制定者 1) 认识到需要制定新的激励措施并对现有政策工具进行有利的改革；2) 在现实世界（而非抽象）环境中考虑缓解威慑的风险；3) 采用不过度依赖碳定价的多工具激励方法或 4) 强制在技术特定政策或技术中立政策之间做出选择；5) 关注利益相关者的多样性和更广泛的公众观点，这将最终决定其政策设计的成败。我们建议政策制定者 1) 认识到需要制定新的激励措施并对现有政策工具进行有利的改革；2) 在现实世界（而非抽象）环境中考虑缓解威慑的风险；3) 采用不过度依赖碳定价的多工具激励方法或 4) 强制在技术特定政策或技术中立政策之间做出选择；5) 关注利益相关者的多样性和更广泛的公众观点，这将最终决定其政策设计的成败。我们建议政策制定者 1) 认识到需要制定新的激励措施并对现有政策工具进行有利的改革；2) 在现实世界（而非抽象）环境中考虑缓解威慑的风险；3) 采用不过度依赖碳定价的多工具激励方法或 4) 强制在技术特定政策或技术中立政策之间做出选择；5) 关注利益相关者的多样性和更广泛的公众观点，这将最终决定其政策设计的成败。3) 采用不过度依赖碳定价的多工具激励方法或 4) 强制在技术特定政策或技术中立政策之间做出选择；5) 关注利益相关者的多样性和更广泛的公众观点，这将最终决定其政策设计的成败。3) 采用不过度依赖碳定价的多工具激励方法或 4) 强制在技术特定政策或技术中立政策之间做出选择；5) 关注利益相关者的多样性和更广泛的公众观点，这将最终决定其政策设计的成败。