ABSTRACT

In neurodegenerative conditions, better memory/cognitive awareness, indexed by greater “metamemory monitoring accuracy”, is linked to stronger cognitive remediation outcomes. Differences in metamemory monitoring accuracy in predementia conditions, which could inform treatment effectiveness, have not been systematically investigated. We utilized a retrospective confidence judgment (RCJ) task for general knowledge recognition in community-dwelling older adults: 106 cognitively healthy (HC), 68 subjective cognitive decline (SCD) despite intact neuropsychological function, 14 amnestic mild cognitive impairment (aMCI), and 31 non-amnestic mild cognitive impairment (naMCI). Participants gave confidence ratings after making recognition responses to general knowledge questions. Recognition accuracy, confidence levels, and absolute and relative RCJ accuracy (i.e., metamemory monitoring accuracy) were analysed. Compared to HC and SCD, absolute RCJ accuracy was significantly poorer in both MCI groups but relative RCJ accuracy was significantly poorer in naMCI, but not aMCI. This novel result may be driven by lower confidence for correct recognition responses in naMCI and suggests that poorer RCJ accuracy in naMCI may be attributable to poorer performance monitoring. We discuss results in relation to the possibility that individuals in distinct preclinical dementia conditions, who have different levels of memory/cognitive awareness, may differentially benefit from cognitive remediation strategies tailored to their levels of memory/cognitive awareness.

摘要

在神经退行性疾病中，更好的记忆/认知意识，以更高的“元记忆监测准确性”为索引，与更强的认知矫正结果有关。尚未系统地研究痴呆前条件下元记忆监测准确性的差异，这可能会影响治疗效果。我们利用回顾性信心判断 (RCJ) 任务对居住在社区的老年人进行一般知识识别：106 名认知健康 (HC)、68 名主观认知下降 (SCD) 尽管神经心理功能完好、14 名遗忘性轻度认知障碍 (aMCI) 和31 非遗忘性轻度认知障碍 (naMCI)。参与者在对一般知识问题做出识别性回答后给出信心评级。识别准确度、置信度、并分析了绝对和相对 RCJ 准确度（即元记忆监控准确度）。与 HC 和 SCD 相比，绝对 RCJ 准确性在两个 MCI 组中都显着较差，但相对 RCJ 准确性在 naMCI 中显着较差，但在 aMCI 中则不然。这一新结果可能是由于对 naMCI 中正确识别反应的置信度较低，并表明 naMCI 中较差的 RCJ 准确性可能归因于较差的性能监控。我们讨论的结果与以下可能性有关，即具有不同记忆/认知意识水平的不同临床前痴呆症患者可能会从针对其记忆/认知意识水平量身定制的认知补救策略中受益。绝对 RCJ 准确性在两个 MCI 组中都显着较差，但相对 RCJ 准确性在 naMCI 中显着较差，但不是 aMCI。这一新结果可能是由于对 naMCI 中正确识别反应的置信度较低，并表明 naMCI 中较差的 RCJ 准确性可能归因于较差的性能监控。我们讨论的结果与以下可能性有关，即具有不同记忆/认知意识水平的不同临床前痴呆症患者可能会从针对其记忆/认知意识水平量身定制的认知补救策略中受益。绝对 RCJ 准确性在两个 MCI 组中都显着较差，但相对 RCJ 准确性在 naMCI 中显着较差，但不是 aMCI。这一新结果可能是由于对 naMCI 中正确识别反应的置信度较低，并表明 naMCI 中较差的 RCJ 准确性可能归因于较差的性能监控。我们讨论的结果与以下可能性有关，即具有不同记忆/认知意识水平的不同临床前痴呆症患者可能会从针对其记忆/认知意识水平量身定制的认知补救策略中受益。这一新结果可能是由于对 naMCI 中正确识别反应的置信度较低，并表明 naMCI 中较差的 RCJ 准确性可能归因于较差的性能监控。我们讨论的结果与以下可能性有关，即具有不同记忆/认知意识水平的不同临床前痴呆症患者可能会从针对其记忆/认知意识水平量身定制的认知补救策略中受益。这一新结果可能是由于对 naMCI 中正确识别反应的置信度较低，并表明 naMCI 中较差的 RCJ 准确性可能归因于较差的性能监控。我们讨论的结果与以下可能性有关，即具有不同记忆/认知意识水平的不同临床前痴呆症患者可能会从针对其记忆/认知意识水平量身定制的认知补救策略中受益。