当前位置:
X-MOL 学术
›
Biotropica
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
The community structure of bird assemblages on urban strangler figs
Biotropica ( IF 2.1 ) Pub Date : 2020-10-07 , DOI: 10.1111/btp.12866 Kwek Yan Chong 1 , Wen Qing Ng 1 , Alex T. K. Yee 1, 2 , Ding Li Yong 3
Biotropica ( IF 2.1 ) Pub Date : 2020-10-07 , DOI: 10.1111/btp.12866 Kwek Yan Chong 1 , Wen Qing Ng 1 , Alex T. K. Yee 1, 2 , Ding Li Yong 3
Affiliation
Figs have been regarded as keystone plant resources that support diverse tropical vertebrate frugivore communities. Planting or conserving large fig trees, such as stranglers, have therefore been proposed for enhancing urban biodiversity. We compared the diversity and community structure of bird assemblages on strangler figs with non‐fig urban trees as well as between the fruiting and non‐fruiting fig trees in an urban setting in Singapore. The total bird abundance across all the fig trees when in fruit was 4.5‐fold higher than on non‐fig trees and 3.5‐fold higher than when the same fig trees were not fruiting, but only attracted two more species. On individual trees, after accounting for the presence of mistletoes, tree height, the area covered by buildings, road lane density, and the distance to natural vegetation, mean diversity was not different between non‐fig trees and fig trees when they were not in fruit. On the other hand, when fruiting, each fig tree on average had 1.4 more species, 3 more counts of non‐native birds, and 1.6 more counts of insectivorous birds than when not fruiting. There was significant compositional turnover between non‐fig trees and non‐fruiting fig trees, while community dispersion was significantly lower among fig trees in fruit. Our results demonstrate that fig trees provide fruit and non‐fruit resources for birds in an urban landscape but do not necessarily support more diverse total bird assemblages than non‐fig trees. Instead, bird communities on fruiting urban figs would be highly homogeneous and dominated by a few species.
中文翻译:
城市扼杀者无花果上鸟类组合的群落结构
无花果被认为是支持各种热带脊椎动物节食动物群落的重要植物资源。因此,已经提出了种植或养护大型无花果树,例如扼杀者,以增强城市生物多样性。我们比较了无花果无花果树和城市无花果树上无花果树上鸟类组合的多样性和群落结构,以及在新加坡城市环境中无花果树与无花果树之间的鸟类群落多样性。当果实中的所有无花果树上的鸟总丰度比非无花果树高4.5倍,比相同无花果树没有结果但只吸引另外两个树种时高3.5倍。在考虑了槲寄生的存在,树木的高度,建筑物所覆盖的区域,行车道的密度以及与自然植被的距离之后,在单个树木上,无花果树和无花果树不在果实时的平均多样性没有差异。另一方面,当结果时,与未结果时相比,每棵无花果树平均具有1.4种以上的物种,3种非本地鸟类和1.6种食虫性鸟类。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。与未结果相比,每棵无花果树平均有1.4种,非本地鸟类多3种,食虫鸟类多1.6种。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。与没有结果时相比,每棵无花果树平均有1.4种,非本地鸟类多3种,食虫鸟类多1.6种。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。
更新日期:2020-10-07
中文翻译:
城市扼杀者无花果上鸟类组合的群落结构
无花果被认为是支持各种热带脊椎动物节食动物群落的重要植物资源。因此,已经提出了种植或养护大型无花果树,例如扼杀者,以增强城市生物多样性。我们比较了无花果无花果树和城市无花果树上无花果树上鸟类组合的多样性和群落结构,以及在新加坡城市环境中无花果树与无花果树之间的鸟类群落多样性。当果实中的所有无花果树上的鸟总丰度比非无花果树高4.5倍,比相同无花果树没有结果但只吸引另外两个树种时高3.5倍。在考虑了槲寄生的存在,树木的高度,建筑物所覆盖的区域,行车道的密度以及与自然植被的距离之后,在单个树木上,无花果树和无花果树不在果实时的平均多样性没有差异。另一方面,当结果时,与未结果时相比,每棵无花果树平均具有1.4种以上的物种,3种非本地鸟类和1.6种食虫性鸟类。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。与未结果相比,每棵无花果树平均有1.4种,非本地鸟类多3种,食虫鸟类多1.6种。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。与没有结果时相比,每棵无花果树平均有1.4种,非本地鸟类多3种,食虫鸟类多1.6种。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。无花果树和无果无花果树之间的成分转换显着,而水果中无花果树之间的群落扩散显着降低。我们的结果表明,无花果树为城市景观中的鸟类提供了水果和非水果资源,但与非无花果树相比,不一定支持更多样化的鸟类总数。取而代之的是,果无花果上的鸟类群落将是高度同质的,并由少数物种主导。